Quadro M2000M vs GeForce RTX 4050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M2000M z GeForce RTX 4050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4050 przewyższa M2000M o aż 319% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i GeForce RTX 4050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 496 | 128 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 39 |
| Wydajność energetyczna | 11.16 | 25.70 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GM107 | AD107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 grudnia 2015 (9 lat temu) | 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2000M i GeForce RTX 4050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i GeForce RTX 4050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 2505 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1098 MHz | 2640 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.405 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i GeForce RTX 4050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i GeForce RTX 4050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 216.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i GeForce RTX 4050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i GeForce RTX 4050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i GeForce RTX 4050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2000M i GeForce RTX 4050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2000M i GeForce RTX 4050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−317%
| 150−160
+317%
|
| 4K | 11
−309%
| 45−50
+309%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Fortnite | 50−55
−312%
|
210−220
+312%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Valorant | 80−85
−317%
|
350−400
+317%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−282%
|
500−550
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Dota 2 | 60−65
−313%
|
260−270
+313%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Fortnite | 50−55
−312%
|
210−220
+312%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−300%
|
120−130
+300%
|
| Metro Exodus | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−313%
|
95−100
+313%
|
| Valorant | 80−85
−317%
|
350−400
+317%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Dota 2 | 60−65
−313%
|
260−270
+313%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
| Valorant | 80−85
−317%
|
350−400
+317%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−312%
|
210−220
+312%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−306%
|
260−270
+306%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Metro Exodus | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
| Valorant | 95−100
−268%
|
350−400
+268%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
| Valorant | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
W ten sposób M2000M i RTX 4050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 jest 317% szybszy w 1080p
- RTX 4050 jest 309% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.95 | 37.46 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 100 Wat |
M2000M ma 81.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4050 ma 318.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 4050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
