Quadro M2200 vs GeForce GT 730
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M2200 z GeForce GT 730, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro M2200 przewyższa GT 730 o aż 410% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i GeForce GT 730, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 394 | 823 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 17 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.00 | 0.19 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | N17P-Q3 | GF108 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 18 czerwca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $59.99 |
| Cena teraz | $1967 | $77 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro M2200 ma 426% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 730.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2200 i GeForce GT 730: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i GeForce GT 730, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 694 MHz | 700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1870 Million | 585 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 49 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 11.2 GT/s |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 268.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i GeForce GT 730 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i GeForce GT 730: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5508 MHz | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 25.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i GeForce GT 730. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | brak danych | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i GeForce GT 730 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i GeForce GT 730, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 5.2 | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2200 i GeForce GT 730 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M2200 przewyższa GeForce GT 730 o 410% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GT 730 o 409% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GT 730 o 400% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GT 730 o 339% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GT 730 o 334% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GT 730 o 378% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2200 i GeForce GT 730 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
+438%
| 8−9
−438%
|
| 4K | 13
+550%
| 2−3
−550%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+378%
|
21−24
−378%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+400%
|
21−24
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+400%
|
24−27
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+384%
|
30−35
−384%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+409%
|
50−55
−409%
|
| Hitman 3 | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+400%
|
45−50
−400%
|
| Metro Exodus | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+384%
|
30−35
−384%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 170−180
+400%
|
30−35
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+400%
|
35−40
−400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+378%
|
21−24
−378%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+400%
|
21−24
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+400%
|
24−27
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+384%
|
30−35
−384%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+409%
|
50−55
−409%
|
| Hitman 3 | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+400%
|
45−50
−400%
|
| Metro Exodus | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+384%
|
30−35
−384%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 170−180
+400%
|
30−35
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+386%
|
37
−386%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+400%
|
35−40
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+378%
|
21−24
−378%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+400%
|
21−24
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+400%
|
24−27
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+409%
|
50−55
−409%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+400%
|
45−50
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 170−180
+400%
|
30−35
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+400%
|
20
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+400%
|
35−40
−400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+384%
|
30−35
−384%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+400%
|
18−20
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
| Hitman 3 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+378%
|
21−24
−378%
|
| Metro Exodus | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Hitman 3 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+400%
|
13
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Metro Exodus | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
W ten sposób Quadro M2200 i GT 730 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M2200 jest 438% szybszy w 1080p
- Quadro M2200 jest 550% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.01 | 2.16 |
| Nowość | 13 stycznia 2017 | 18 czerwca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 49 Wat |
Model Quadro M2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 730.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GT 730 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2200 i GeForce GT 730 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
