Quadro M2200 vs HD Graphics 630

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro M2200 z HD Graphics 630, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro M2200
2017
4 GB GDDR5, 55 Watt
10.98
+254%

M2200 przewyższa HD Graphics 630 o aż 254% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i HD Graphics 630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności432770
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna13.7714.26
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 9.5 (2016−2020)
KryptonimGM206Kaby Lake GT2
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania11 stycznia 2017 (8 lat temu)1 stycznia 2017 (8 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M2200 i HD Graphics 630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i HD Graphics 630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024192
Częstotliwość rdzenia695 MHz350 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1036 MHz1000 MHz
Ilość tranzystorów2,940 million189 million
Proces technologiczny28 nm14 nm++
Pobór mocy (TDP)55 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami66.3024.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.122 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs323
TMUs6424

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i HD Graphics 630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-A (3.0)Ring Bus
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i HD Graphics 630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
Maksymalna ilość pamięci4 GB64 GB
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1377 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci88 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i HD Graphics 630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i HD Graphics 630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Stereo+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych
Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i HD Graphics 630, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.126+
CUDA5.2-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M2200 i HD Graphics 630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Quadro M2200 10.98
+254%
HD Graphics 630 3.10

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro M2200 4244
+255%
HD Graphics 630 1197

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro M2200 7372
+326%
HD Graphics 630 1729

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Quadro M2200 24622
+220%
HD Graphics 630 7685

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Quadro M2200 5850
+448%
HD Graphics 630 1067

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Quadro M2200 37796
+289%
HD Graphics 630 9715

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Quadro M2200 289176
+186%
HD Graphics 630 101178

3DMark Time Spy Graphics

Quadro M2200 1724
+368%
HD Graphics 630 368

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M2200 i HD Graphics 630 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD43
+169%
16
−169%
1440p220−230
+244%
64
−244%
4K14
+7.7%
13
−7.7%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24−27
+271%
7−8
−271%
Counter-Strike 2 18−20
+111%
9−10
−111%
Cyberpunk 2077 21−24
+250%
6−7
−250%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24−27
+271%
7−8
−271%
Battlefield 5 45−50
+350%
10−11
−350%
Counter-Strike 2 18−20
+111%
9−10
−111%
Cyberpunk 2077 21−24
+250%
6−7
−250%
Far Cry 5 35−40
+483%
6
−483%
Fortnite 60−65
+154%
24
−154%
Forza Horizon 4 45−50
+221%
14−16
−221%
Forza Horizon 5 27−30
+440%
5−6
−440%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+185%
12−14
−185%
Valorant 95−100
+109%
45−50
−109%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 24−27
+271%
7−8
−271%
Battlefield 5 45−50
+350%
10−11
−350%
Counter-Strike 2 18−20
+111%
9−10
−111%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+180%
55−60
−180%
Cyberpunk 2077 21−24
+250%
6−7
−250%
Dota 2 70−75
+181%
26
−181%
Far Cry 5 35−40
+483%
6−7
−483%
Fortnite 60−65
+307%
14−16
−307%
Forza Horizon 4 45−50
+221%
14−16
−221%
Forza Horizon 5 27−30
+440%
5−6
−440%
Grand Theft Auto V 35−40
+875%
4
−875%
Metro Exodus 21−24
+950%
2
−950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+185%
12−14
−185%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+311%
9−10
−311%
Valorant 95−100
+109%
45−50
−109%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+350%
10−11
−350%
Counter-Strike 2 18−20
+111%
9−10
−111%
Cyberpunk 2077 21−24
+250%
6−7
−250%
Dota 2 70−75
+232%
22
−232%
Far Cry 5 35−40
+483%
6−7
−483%
Forza Horizon 4 45−50
+221%
14−16
−221%
Forza Horizon 5 27−30
+440%
5−6
−440%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+185%
12−14
−185%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+122%
9−10
−122%
Valorant 95−100
+109%
45−50
−109%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+307%
14−16
−307%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+333%
3−4
−333%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+276%
21−24
−276%
Grand Theft Auto V 14−16
+650%
2−3
−650%
Metro Exodus 12−14
+1100%
1−2
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+132%
21−24
−132%
Valorant 110−120
+307%
27−30
−307%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+271%
7−8
−271%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry 5 21−24
+340%
5−6
−340%
Forza Horizon 4 24−27
+257%
7−8
−257%
Forza Horizon 5 18−20
+500%
3−4
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+220%
5−6
−220%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+340%
5−6
−340%

4K
High Preset

Atomic Heart 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+333%
3−4
−333%
Valorant 55−60
+267%
14−16
−267%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 35−40
+375%
8−9
−375%
Far Cry 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Forza Horizon 4 18−20
+800%
2−3
−800%
Forza Horizon 5 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+150%
4−5
−150%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
+150%
4−5
−150%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%

W ten sposób Quadro M2200 i HD Graphics 630 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro M2200 jest 169% szybszy w 1080p
  • Quadro M2200 jest 244% szybszy w 1440p
  • Quadro M2200 jest 8% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Quadro M2200 jest 1100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Quadro M2200 wyprzedza 60 testach (98%)
  • jest remis w 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 10.98 3.10
Nowość 11 stycznia 2017 1 stycznia 2017
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 64 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 15 Wat

Quadro M2200 ma 254.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, HD Graphics 630 ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 266.7% niższe zużycie energii.

Model Quadro M2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 630.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a HD Graphics 630 - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
Intel HD Graphics 630
HD Graphics 630

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 380 głosów

Oceń Quadro M2200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1275 głosów

Oceń HD Graphics 630 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro M2200 lub HD Graphics 630, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.