Quadro M2200 vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M2200 z Arc A530M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A530M przewyższa M2200 o imponujący 67% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 434 | 313 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 13.79 | 19.46 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | GM206 | DG2-256 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2200 i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 695 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1036 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.122 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1377 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i Arc A530M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2200 i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2200 i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
−62.8%
| 70−75
+62.8%
|
| 4K | 14
−50%
| 21−24
+50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
| Fortnite | 60−65
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Valorant | 95−100
−39.6%
|
130−140
+39.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−42.5%
|
210−220
+42.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Dota 2 | 70−75
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
| Fortnite | 60−65
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Valorant | 95−100
−39.6%
|
130−140
+39.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Dota 2 | 70−75
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−140%
|
45−50
+140%
|
| Valorant | 95−100
−39.6%
|
130−140
+39.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−59.5%
|
120−130
+59.5%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
| Valorant | 110−120
−48.2%
|
160−170
+48.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Metro Exodus | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Valorant | 55−60
−76.4%
|
95−100
+76.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
W ten sposób Quadro M2200 i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- Arc A530M jest 63% szybszy w 1080p
- Arc A530M jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc A530M jest 250% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A530M przewyższył Quadro M2200 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.52 | 15.88 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 1 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 65 Wat |
Quadro M2200 ma 18.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A530M ma 66.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A530M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A530M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
