Quadro M2200 vs Arc A530M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro M2200 con Arc A530M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A530M supera M2200 di un impressionante 67% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2200 e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 434 | 313 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 13.79 | 19.46 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GM206 | DG2-256 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (8 anni fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M2200 e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2200 e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 695 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1036 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 2,940 million | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 66.30 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.122 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2200 e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2200 e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1377 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 88 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2200 e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2200 e Arc A530M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2200 e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2200 e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M2200 e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 43
−62.8%
| 70−75
+62.8%
|
| 4K | 14
−50%
| 21−24
+50%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
| Fortnite | 60−65
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Valorant | 95−100
−39.6%
|
130−140
+39.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−42.5%
|
210−220
+42.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Dota 2 | 70−75
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
| Fortnite | 60−65
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Valorant | 95−100
−39.6%
|
130−140
+39.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Dota 2 | 70−75
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−140%
|
45−50
+140%
|
| Valorant | 95−100
−39.6%
|
130−140
+39.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−59.5%
|
120−130
+59.5%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
| Valorant | 110−120
−48.2%
|
160−170
+48.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Metro Exodus | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Valorant | 55−60
−76.4%
|
95−100
+76.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
È così che Quadro M2200 e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- Arc A530M è 63% più veloce in 1080p
- Arc A530M è 50% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Arc A530M è 250% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc A530M ha superato Quadro M2200 in tutti gli 60 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.52 | 15.88 |
| Novità | 11 gennaio 2017 | 1 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 65 watt |
Quadro M2200 ha un consumo energetico inferiore del 18.2%.
Arc A530M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 66.8%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 366.7% più avanzato.
Il modello Arc A530M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M2200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M2200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc A530M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
