Quadro M2200 vs Arc A730M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M2200 z Arc A730M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A730M przewyższa Quadro M2200 o aż 221% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 394 | 135 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.99 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | N17P-Q3 | Alchemist |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $1967 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2200 i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 694 MHz | 1100 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1870 Million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 211.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5508 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i Arc A730M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2200 i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A730M przewyższa Quadro M2200 o 221% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A730M przewyższa Quadro M2200 o 147% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa Quadro M2200 o 295% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa Quadro M2200 o 157% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa Quadro M2200 o 264% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa Quadro M2200 o 121% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A730M przewyższa Quadro M2200 o 62% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2200 i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 43
−67.4%
| 72
+67.4%
|
1440p | 12−14
−258%
| 43
+258%
|
4K | 13
−92.3%
| 25
+92.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−318%
|
71
+318%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−174%
|
60−65
+174%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−276%
|
64
+276%
|
Battlefield 5 | 35−40
−226%
|
110−120
+226%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−227%
|
70−75
+227%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−276%
|
64
+276%
|
Far Cry 5 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−187%
|
85−90
+187%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−162%
|
130−140
+162%
|
Hitman 3 | 21−24
−143%
|
51
+143%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−233%
|
153
+233%
|
Metro Exodus | 35−40
−200%
|
100−110
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−184%
|
85−90
+184%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−424%
|
178
+424%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−124%
|
85
+124%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−174%
|
60−65
+174%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−218%
|
54
+218%
|
Battlefield 5 | 35−40
−226%
|
110−120
+226%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−227%
|
70−75
+227%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−218%
|
54
+218%
|
Far Cry 5 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−187%
|
85−90
+187%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−162%
|
130−140
+162%
|
Hitman 3 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−209%
|
140−150
+209%
|
Metro Exodus | 35−40
−17.1%
|
41
+17.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−184%
|
85−90
+184%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−338%
|
149
+338%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−197%
|
110
+197%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−174%
|
60−65
+174%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−182%
|
48
+182%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−227%
|
70−75
+227%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−206%
|
52
+206%
|
Far Cry 5 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−162%
|
130−140
+162%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−91.3%
|
88
+91.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−265%
|
124
+265%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−125%
|
45
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−26.3%
|
48
+26.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−184%
|
85−90
+184%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−219%
|
65−70
+219%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−326%
|
80−85
+326%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
Far Cry 5 | 16−18
−271%
|
60−65
+271%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−248%
|
70−75
+248%
|
Hitman 3 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−187%
|
66
+187%
|
Metro Exodus | 16−18
−294%
|
65−70
+294%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
Hitman 3 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−215%
|
40−45
+215%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Far Cry 5 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
Metro Exodus | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
W ten sposób Quadro M2200 i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- Arc A730M jest 67% szybszy w 1080p
- Arc A730M jest 258% szybszy w 1440p
- Arc A730M jest 92% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A730M jest 1000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A730M przewyższył Quadro M2200 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.00 | 35.30 |
Nowość | 13 stycznia 2017 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 120 Wat |
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A730M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2200 i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.