Quadro M2000M vs Tesla P4
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro M2000M dengan Tesla P4, termasuk spesifikasi dan data performa.
Tesla P4 mengungguli M2000M dengan selisih 158% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M2000M dan Tesla P4, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 484 | 239 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 11.37 | 21.51 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GM107 | GP104 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 3 Desember 2015 (8 tahun lalu) | 13 September 2016 (8 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M2000M dan Tesla P4: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M2000M dan Tesla P4, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 2560 |
| Clockspeed core | 1029 MHz | 886 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1098 MHz | 1114 MHz |
| Jumlah transistor | 1,870 million | 7,200 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 43.92 | 178.2 |
| Performa floating-point | 1.405 TFLOPS | 5.704 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 160 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M2000M dan Tesla P4 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 168 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M2000M dan Tesla P4 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1253 MHz | 1502 MHz |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | 192.3 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M2000M dan Tesla P4. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M2000M dan Tesla P4 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro M2000M dan Tesla P4, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M2000M dan Tesla P4 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro M2000M dan Tesla P4 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 35
−157%
| 90−95
+157%
|
| 4K | 10
−140%
| 24−27
+140%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| Hitman 3 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Metro Exodus | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| Hitman 3 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Metro Exodus | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−150%
|
180−190
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| Hitman 3 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| Hitman 3 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Metro Exodus | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Beginilah cara M2000M dan Tesla P4 bersaing dalam permainan populer:
- Tesla P4 adalah 157% lebih cepat di 1080p
- Tesla P4 adalah 140% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 8.97 | 23.14 |
| Kebaruan | 3 Desember 2015 | 13 September 2016 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
M2000M memiliki konsumsi daya 36.4% lebih rendah.
Di sisi lain, Tesla P4 memiliki skor performa agregat 158% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 bulan, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih.
Tesla P4 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M2000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M2000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Tesla P4 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M2000M dan Tesla P4, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
