Quadro M2000M vs RTX A2000 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M2000M z RTX A2000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 Mobile przewyższa M2000M o aż 186% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 454 | 194 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.51 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | GM107 | GA107 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Cena teraz | $363 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2000M i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 893 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1197 MHz | 1687 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 13,250 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 108.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,405 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 176.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i RTX A2000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 5.0 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2000M i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro M2000M o 186% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro M2000M o 251% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro M2000M o 210% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro M2000M o 217% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro M2000M o 103% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro M2000M o 169% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro M2000M o 102% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro M2000M o 230% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro M2000M o 195% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro M2000M o 193% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro M2000M o 206% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro M2000M o 220% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro M2000M o 234% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2000M i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 32
−144%
| 78
+144%
|
1440p | 14−16
−193%
| 41
+193%
|
4K | 11
−264%
| 40
+264%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−429%
|
74
+429%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−323%
|
55
+323%
|
Battlefield 5 | 27−30
−211%
|
80−85
+211%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−343%
|
62
+343%
|
Far Cry 5 | 21−24
−181%
|
55−60
+181%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
Hitman 3 | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−159%
|
100−110
+159%
|
Metro Exodus | 27−30
−207%
|
80−85
+207%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−382%
|
135
+382%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−87.9%
|
62
+87.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
Battlefield 5 | 27−30
−211%
|
80−85
+211%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
Far Cry 5 | 21−24
−181%
|
55−60
+181%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
Hitman 3 | 16−18
−88.2%
|
32
+88.2%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−159%
|
100−110
+159%
|
Metro Exodus | 27−30
−33.3%
|
36
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−286%
|
108
+286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−317%
|
96
+317%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−118%
|
70−75
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
Far Cry 5 | 21−24
−181%
|
55−60
+181%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−159%
|
100−110
+159%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−236%
|
94
+236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−257%
|
50
+257%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+13.8%
|
29
−13.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
Far Cry 5 | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
Hitman 3 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−179%
|
50−55
+179%
|
Metro Exodus | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−530%
|
63
+530%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Hitman 3 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−267%
|
33
+267%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Metro Exodus | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
W ten sposób M2000M i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile jest 144% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Mobile jest 193% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Mobile jest 264% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, M2000M jest 14% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX A2000 Mobile jest 575% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M2000M wyprzedza 1 teście (1%)
- RTX A2000 Mobile wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.95 | 25.56 |
Nowość | 2 października 2015 | 12 kwietnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 95 Wat |
Model RTX A2000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A2000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2000M i RTX A2000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.