Quadro M2000M vs HD Graphics 4000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro M2000M z HD Graphics 4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

M2000M
2015
4 GB GDDR5, 55 Watt
8.95
+658%

M2000M przewyższa HD Graphics 4000 o aż 658% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i HD Graphics 4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności4961077
Miejsce według popularnościnie w top-10049
Wydajność energetyczna11.201.80
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Generation 7.0 (2012−2013)
KryptonimGM107Ivy Bridge GT2
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania3 grudnia 2015 (9 lat temu)14 maja 2012 (12 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M2000M i HD Graphics 4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i HD Graphics 4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących640128
Częstotliwość rdzenia1029 MHz650 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1098 MHz1000 MHz
Ilość tranzystorów1,870 million1,200 million
Proces technologiczny28 nm22 nm
Pobór mocy (TDP)55 Wattunknown
Szybkość wypełniania teksturami43.9216.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.405 TFLOPS0.256 TFLOPS
ROPs162
TMUs4016

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i HD Graphics 4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-A (3.0)Ring Bus
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i HD Graphics 4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci4 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1253 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci80 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i HD Graphics 4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i HD Graphics 4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych
Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i HD Graphics 4000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1211.1 (11_0)
Model cieniujący5.15.0
OpenGL4.54.0
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.0-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M2000M i HD Graphics 4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

M2000M 8.95
+658%
HD Graphics 4000 1.18

  • Inne badania
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • Unigine Heaven 3.0

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

M2000M 3450
+660%
HD Graphics 4000 454

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

M2000M 5143
+883%
HD Graphics 4000 523

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

M2000M 20567
+595%
HD Graphics 4000 2959

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

M2000M 4157
+766%
HD Graphics 4000 480

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

M2000M 29795
+691%
HD Graphics 4000 3769

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

M2000M 53
+617%
HD Graphics 4000 7

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M2000M i HD Graphics 4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p90−95
+650%
12
−650%
Full HD36
+227%
11
−227%
4K11
+1000%
1−2
−1000%

Wydajność FPS w popularnych grach

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 20−22
+567%
3−4
−567%
Counter-Strike 2 16−18
+100%
8−9
−100%
Cyberpunk 2077 16−18
+467%
3−4
−467%
Atomic Heart 20−22
+567%
3−4
−567%
Battlefield 5 35−40 0−1
Counter-Strike 2 16−18
+100%
8−9
−100%
Cyberpunk 2077 16−18
+467%
3−4
−467%
Far Cry 5 27−30
+800%
3−4
−800%
Fortnite 50−55
+2450%
2−3
−2450%
Forza Horizon 4 35−40
+517%
6−7
−517%
Forza Horizon 5 21−24
+950%
2−3
−950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+233%
9−10
−233%
Valorant 80−85
+155%
30−35
−155%
Atomic Heart 20−22
+567%
3−4
−567%
Battlefield 5 35−40 0−1
Counter-Strike 2 16−18
+100%
8−9
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+524%
21
−524%
Cyberpunk 2077 16−18
+467%
3−4
−467%
Dota 2 60−65
+271%
17
−271%
Far Cry 5 27−30
+800%
3−4
−800%
Fortnite 50−55
+2450%
2−3
−2450%
Forza Horizon 4 35−40
+517%
6−7
−517%
Forza Horizon 5 21−24
+950%
2−3
−950%
Grand Theft Auto V 30
+900%
3−4
−900%
Metro Exodus 16−18
+1600%
1−2
−1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+233%
9−10
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+360%
5−6
−360%
Valorant 80−85
+155%
30−35
−155%
Battlefield 5 35−40 0−1
Counter-Strike 2 16−18
+100%
8−9
−100%
Cyberpunk 2077 16−18
+467%
3−4
−467%
Dota 2 60−65
+294%
16−18
−294%
Far Cry 5 27−30
+800%
3−4
−800%
Forza Horizon 4 35−40
+517%
6−7
−517%
Forza Horizon 5 21−24
+950%
2−3
−950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+233%
9−10
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+180%
5−6
−180%
Valorant 80−85
+155%
30−35
−155%
Fortnite 50−55
+2450%
2−3
−2450%
Counter-Strike 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+983%
6−7
−983%
Grand Theft Auto V 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+514%
7−8
−514%
Valorant 95−100
+3067%
3−4
−3067%
Battlefield 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Forza Horizon 4 20−22
+567%
3−4
−567%
Forza Horizon 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+550%
2−3
−550%
Fortnite 16−18
+750%
2−3
−750%
Atomic Heart 7−8
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Metro Exodus 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+800%
1−2
−800%
Valorant 40−45
+617%
6−7
−617%
Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 30−35 0−1
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Forza Horizon 5 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+300%
2−3
−300%
Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%

W ten sposób M2000M i HD Graphics 4000 konkurują w popularnych grach:

  • M2000M jest 650% szybszy w 900p
  • M2000M jest 227% szybszy w 1080p
  • M2000M jest 1000% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, M2000M jest 3067% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, M2000M przewyższył HD Graphics 4000 we wszystkich 44 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.95 1.18
Nowość 3 grudnia 2015 14 maja 2012
Proces technologiczny 28 nm 22 nm

M2000M ma 658.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata.

Z drugiej strony, HD Graphics 4000 ma 27.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Quadro M2000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a HD Graphics 4000 - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
Intel HD Graphics 4000
HD Graphics 4000

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6
507 głosów

Oceń Quadro M2000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1
5419 głosów

Oceń HD Graphics 4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro M2000M lub HD Graphics 4000, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.