Quadro M1000M vs UHD Graphics 620

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro M1000M z UHD Graphics 620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

M1000M
2015
2 GB/4 GB GDDR5, 40 Watt
7.39
+177%

M1000M przewyższa UHD Graphics 620 o aż 177% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i UHD Graphics 620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności544819
Miejsce według popularnościnie w top-10028
Ocena efektywności kosztowej4.39brak danych
Wydajność energetyczna12.7012.24
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Generation 9.5 (2016−2020)
KryptonimGM107Kaby Lake GT2
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania18 sierpnia 2015 (9 lat temu)1 września 2017 (7 lat temu)
Cena w momencie wydania$200.89 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M1000M i UHD Graphics 620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i UHD Graphics 620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących512192
Częstotliwość rdzenia993 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1072 MHz1000 MHz
Ilość tranzystorów1,870 million189 million
Proces technologiczny28 nm14 nm++
Pobór mocy (TDP)40 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami31.7824.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.017 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs163
TMUs3224

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i UHD Graphics 620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-A (3.0)Ring Bus
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i UHD Graphics 620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5LPDDR3/DDR4
Maksymalna ilość pamięci2 GB/4 GB32 GB
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1253 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci80 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i UHD Graphics 620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i UHD Graphics 620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych
Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i UHD Graphics 620, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA5.0-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M1000M i UHD Graphics 620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

M1000M 7.39
+177%
UHD Graphics 620 2.67

  • Inne badania
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • Unigine Heaven 3.0
    • SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
    • SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
    • SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
    • SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
    • SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
    • SPECviewperf 12 - Showcase
    • SPECviewperf 12 - Maya
    • SPECviewperf 12 - Catia
    • SPECviewperf 12 - Solidworks
    • SPECviewperf 12 - Siemens NX
    • SPECviewperf 12 - Creo
    • SPECviewperf 12 - Medical
    • SPECviewperf 12 - Energy

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

M1000M 2848
+177%
UHD Graphics 620 1030

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

M1000M 4230
+143%
UHD Graphics 620 1744

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

M1000M 3498
+199%
UHD Graphics 620 1168

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

M1000M 23422
+151%
UHD Graphics 620 9324

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

M1000M 45
+134%
UHD Graphics 620 19

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M1000M 31
+135%
UHD Graphics 620 13

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M1000M 59
+146%
UHD Graphics 620 24

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M1000M 31
+1052%
UHD Graphics 620 3

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M1000M 37
+171%
UHD Graphics 620 14

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M1000M 34
+163%
UHD Graphics 620 13

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M1000M 12
+314%
UHD Graphics 620 3

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M1000M 20
+200%
UHD Graphics 620 7

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M1000M 2
+750%
UHD Graphics 620 0

SPECviewperf 12 - Showcase

M1000M 20
+200%
UHD Graphics 620 7

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

M1000M 31
+135%
UHD Graphics 620 13

SPECviewperf 12 - Catia

M1000M 37
+171%
UHD Graphics 620 14

SPECviewperf 12 - Solidworks

M1000M 59
+146%
UHD Graphics 620 24

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M1000M 31
+1052%
UHD Graphics 620 3

SPECviewperf 12 - Creo

M1000M 34
+163%
UHD Graphics 620 13

SPECviewperf 12 - Medical

M1000M 12
+314%
UHD Graphics 620 3

SPECviewperf 12 - Energy

M1000M 1.7
+750%
UHD Graphics 620 0.2

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M1000M i UHD Graphics 620 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD39
+200%
13
−200%
1440p40−45
+150%
16
−150%
4K13
+62.5%
8
−62.5%

Koszt jednej klatki, $

1080p5.15brak danych
1440p5.02brak danych
4K15.45brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
Atomic Heart 16−18
+113%
8
−113%
Counter-Strike 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6
−133%
Atomic Heart 16−18
+183%
6−7
−183%
Battlefield 5 30−33
+275%
8−9
−275%
Counter-Strike 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry 5 21−24
+214%
7
−214%
Fortnite 40−45
+90.9%
22
−90.9%
Forza Horizon 4 30−35
+158%
12
−158%
Forza Horizon 5 16−18
+325%
4−5
−325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+108%
12
−108%
Valorant 75−80
+87.5%
40
−87.5%
Atomic Heart 16−18
+183%
6−7
−183%
Battlefield 5 30−33
+275%
8−9
−275%
Counter-Strike 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+203%
37
−203%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Dota 2 50−55
+170%
20
−170%
Far Cry 5 21−24
+267%
6
−267%
Fortnite 40−45
+425%
8
−425%
Forza Horizon 4 30−35
+158%
12−14
−158%
Forza Horizon 5 16−18
+325%
4−5
−325%
Grand Theft Auto V 24−27
+400%
5
−400%
Metro Exodus 12−14
+225%
4
−225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+150%
10
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+217%
6
−217%
Valorant 75−80
+121%
34
−121%
Battlefield 5 30−33
+275%
8−9
−275%
Counter-Strike 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Dota 2 50−55
+200%
18
−200%
Far Cry 5 21−24
+267%
6
−267%
Forza Horizon 4 30−35
+158%
12−14
−158%
Forza Horizon 5 16−18
+325%
4−5
−325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+108%
12−14
−108%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+267%
3
−267%
Valorant 75−80
+74.4%
40−45
−74.4%
Fortnite 40−45
+250%
12−14
−250%
Counter-Strike 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+194%
18−20
−194%
Grand Theft Auto V 9−10
+800%
1−2
−800%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+105%
18−20
−105%
Valorant 75−80
+259%
22
−259%
Battlefield 5 12−14
+225%
4−5
−225%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 4 16−18
+167%
6−7
−167%
Forza Horizon 5 12−14
+500%
2−3
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+175%
4−5
−175%
Fortnite 14−16
+180%
5−6
−180%
Atomic Heart 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+20%
14−16
−20%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+250%
2−3
−250%
Valorant 35−40
+169%
12−14
−169%
Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 24−27
+257%
7
−257%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 5 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+133%
3−4
−133%
Fortnite 7−8
+133%
3−4
−133%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%

W ten sposób M1000M i UHD Graphics 620 konkurują w popularnych grach:

  • M1000M jest 200% szybszy w 1080p
  • M1000M jest 150% szybszy w 1440p
  • M1000M jest 63% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, M1000M jest 1000% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • M1000M wyprzedza 58 testach (98%)
  • jest remis w 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 7.39 2.67
Nowość 18 sierpnia 2015 1 września 2017
Maksymalna ilość pamięci 2 GB/4 GB 32 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 40 Wat 15 Wat

M1000M ma 176.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, UHD Graphics 620 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 166.7% niższe zużycie energii.

Model Quadro M1000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 620.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a UHD Graphics 620 - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
Intel UHD Graphics 620
UHD Graphics 620

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5
580 głosów

Oceń Quadro M1000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3
4627 głosów

Oceń UHD Graphics 620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro M1000M lub UHD Graphics 620, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.