Quadro M1000M vs Radeon R7 M260
Łączny wynik wydajności
Quadro M1000M przewyższa Radeon R7 M260 o 480% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i Radeon R7 M260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 500 | 995 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.83 | 0.04 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | GM107 | Opal Pro / Mars |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 7 stycznia 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $200.89 | $799 |
Cena teraz | $706 (3.5x) | $430 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M1000M ma 1975% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 M260.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1000M i Radeon R7 M260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i Radeon R7 M260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 384 |
Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 6 |
Częstotliwość rdzenia | 993 MHz | 715 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1072 MHz | 980 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 1,550 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 31.78 | 23.52 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,017 gflops | 721.9 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i Radeon R7 M260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i Radeon R7 M260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i Radeon R7 M260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i Radeon R7 M260 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | - |
Enduro | brak danych | - |
FreeSync | brak danych | 1 |
HD3D | brak danych | + |
PowerTune | brak danych | + |
DualGraphics | brak danych | 1 |
TrueAudio | brak danych | - |
ZeroCore | brak danych | + |
Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i Radeon R7 M260, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 5.0 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | brak danych |
Mantle | brak danych | + |
CUDA | 5.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1000M i Radeon R7 M260 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M1000M przewyższa Radeon R7 M260 o 480% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M1000M przewyższa Radeon R7 M260 o 480% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M1000M przewyższa Radeon R7 M260 o 123% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M1000M przewyższa Radeon R7 M260 o 228% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M1000M przewyższa Radeon R7 M260 o 318% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro M1000M przewyższa Radeon R7 M260 o 216% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1000M i Radeon R7 M260 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 39
+200%
| 13
−200%
|
4K | 13
+550%
| 2−3
−550%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Battlefield 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
Hitman 3 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Battlefield 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
Hitman 3 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+375%
|
4
−375%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Battlefield 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+267%
|
3
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
W ten sposób M1000M i R7 M260 konkurują w popularnych grach:
- M1000M jest o 200% szybszy niż R7 M260 w 1080p.
- M1000M jest o 550% szybszy niż R7 M260 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, M1000M jest 1700% szybszy niż R7 M260.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M1000M przewyższył R7 M260 we wszystkich 29 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.42 | 1.28 |
Nowość | 2 października 2015 | 7 stycznia 2014 |
Koszt | $200.89 | $799 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 4 GB |
Model Quadro M1000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M260.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon R7 M260 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1000M i Radeon R7 M260 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.