Quadro K610M vs GeForce GTX 1660
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K610M z GeForce GTX 1660, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 przewyższa Quadro K610M o aż 1502% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K610M i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 870 | 170 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.15 | 24.98 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GK208 | Turing TU116 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 lipca 2013 (10 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229.99 | $219 |
| Cena teraz | $210 (0.9x) | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 16553% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K610M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K610M i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K610M i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 915 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.68 | 157.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 376.3 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K610M i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K610M i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2600 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 20.8 GB/s | 192.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K610M i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K610M i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K610M i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K610M i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro K610M o 1502% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro K610M o 1499% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro K610M o 1748% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro K610M o 1292% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro K610M o 1760% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro K610M o 1286% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro K610M o 2824% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro K610M o 2888% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro K610M o 3901% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro K610M i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14
−500%
| 84
+500%
|
| 1440p | 3−4
−1567%
| 50
+1567%
|
| 4K | 1−2
−2600%
| 27
+2600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1675%
|
71
+1675%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1550%
|
95−100
+1550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1550%
|
132
+1550%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−1620%
|
172
+1620%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1767%
|
112
+1767%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1550%
|
132
+1550%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1550%
|
95−100
+1550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1686%
|
120−130
+1686%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1694%
|
287
+1694%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1733%
|
110
+1733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1600%
|
102
+1600%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−1683%
|
214
+1683%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1533%
|
98
+1533%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1760%
|
93
+1760%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1800%
|
95
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1520%
|
81
+1520%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1825%
|
77
+1825%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 15 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1700%
|
144
+1700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1567%
|
100
+1567%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1750%
|
37
+1750%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Hitman 3 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
W ten sposób Quadro K610M i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 500% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 1567% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 2600% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.89 | 30.27 |
| Nowość | 23 lipca 2013 | 14 marca 2019 |
| Koszt | $229.99 | $219 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K610M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K610M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K610M i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
