2000M vs K610M

#ad
Kupić
VS
#ad
Kupić

Łączny wynik wydajności

Quadro 2000M
2.01
+8.6%

2000M przewyższa K610M o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 2000M i Quadro K610M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności839869
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.250.13
ArchitekturaFermi (2010−2014)Kepler (2012−2018)
KryptonimFermiGK208
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania22 lutego 2011 (13 lat temu)23 lipca 2013 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$46.56 $229.99
Cena teraz$135 (2.9x)$210 (0.9x)
Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Quadro 2000M ma 92% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K610M.

Dane techniczne

Parametry ogólne Quadro 2000M i Quadro K610M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 2000M i Quadro K610M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących192192
Częstotliwość rdzenia550 MHz954 MHz
Ilość tranzystorów1,170 million915 million
Proces technologiczny40 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)55 Watt30 Watt
Szybkość wypełniania teksturami17.6015.68
Wydajność zmiennoprzecinkowa422.4 gflops376.3 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Quadro 2000M i Quadro K610M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
InterfejsMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 2000M i Quadro K610M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci900 MHz2600 MHz
Przepustowość pamięci28.8 GB/s20.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 2000M i Quadro K610M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Portbrak danych1.2

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro 2000M i Quadro K610M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimusbrak danych+
3D Vision Probrak danych+
Mosaicbrak danych+
nView Display Managementbrak danych+
Optimusbrak danych+

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 2000M i Quadro K610M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12
Model cieniujący5.15
OpenGL4.64.5
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA2.1+

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Quadro 2000M i Quadro K610M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro 2000M 2.01
+8.6%
Quadro K610M 1.85

2000M przewyższa K610M o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

Quadro 2000M 781
+8.6%
Quadro K610M 719

2000M przewyższa K610M o 9% w Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

Quadro 2000M 6634
+29.7%
Quadro K610M 5116

2000M przewyższa K610M o 30% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

Quadro 2000M 1261
+10.3%
Quadro K610M 1144

2000M przewyższa K610M o 10% w 3DMark 11 Performance GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 9%

Quadro 2000M 3412
+74.4%
Quadro K610M 1956

2000M przewyższa K610M o 74% w GeekBench 5 OpenCL.

Testy w grach

Wyniki Quadro 2000M i Quadro K610M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD38
+217%
12
−217%

Popularne gry

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

W ten sposób Quadro 2000M i Quadro K610M konkurują w popularnych grach:

Rozdzielczość 1080p:

  • Quadro 2000M jest o 217% szybszy niż Quadro K610M.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro 2000M jest 100% szybszy niż Quadro K610M.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Quadro 2000M wyprzedza 20 testach (47%)
  • jest remis w 23 testach (53%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 2.01 1.85
Nowość 22 lutego 2011 23 lipca 2013
Koszt $46.56 $229.99
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 1 GB
Proces technologiczny 40 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 30 Wat

Nie możemy się zdecydować między Quadro 2000M i Quadro K610M. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 2000M i Quadro K610M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
NVIDIA Quadro K610M
Quadro K610M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 57 głosów

Oceń NVIDIA Quadro 2000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.1 14 głosów

Oceń NVIDIA Quadro K610M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro 2000M lub Quadro K610M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.