Quadro K5000M vs Radeon Pro 5600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K5000M i Radeon Pro 5600M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro 5600M przewyższa K5000M o aż 229% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K5000M i Radeon Pro 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 551 | 244 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.47 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.00 | 32.90 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GK104 | Navi 12 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 7 sierpnia 2012 (12 lat temu) | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $329.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K5000M i Radeon Pro 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K5000M i Radeon Pro 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 601 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.31 | 164.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.615 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 112 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K5000M i Radeon Pro 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K5000M i Radeon Pro 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 750 MHz | 770 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 394.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K5000M i Radeon Pro 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K5000M i Radeon Pro 5600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K5000M i Radeon Pro 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K5000M i Radeon Pro 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K5000M i Radeon Pro 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−222%
| 190−200
+222%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.59 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Fortnite | 40−45
−176%
|
110−120
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−260%
|
70−75
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−248%
|
85−90
+248%
|
| Valorant | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−124%
|
240−250
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Dota 2 | 50−55
−123%
|
110−120
+123%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Fortnite | 40−45
−176%
|
110−120
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−260%
|
70−75
+260%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−232%
|
80−85
+232%
|
| Metro Exodus | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−248%
|
85−90
+248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
| Valorant | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Dota 2 | 50−55
−123%
|
110−120
+123%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−248%
|
85−90
+248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
| Valorant | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−176%
|
110−120
+176%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−202%
|
160−170
+202%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Metro Exodus | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−346%
|
170−180
+346%
|
| Valorant | 75−80
−156%
|
190−200
+156%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−263%
|
55−60
+263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Metro Exodus | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Valorant | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób K5000M i Pro 5600M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5600M jest 222% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro 5600M jest 850% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5600M wyprzedza 61 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.28 | 20.65 |
| Nowość | 7 sierpnia 2012 | 15 czerwca 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
Pro 5600M ma 228.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro 5600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K5000M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
