Quadro K5000M vs Radeon Pro 5500M
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro 5500M przewyższa Quadro K5000M o aż 148% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K5000M i Radeon Pro 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 515 | 290 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.48 | 4.79 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | N14E-Q5 | Navi 14 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $329.99 | brak danych |
| Cena teraz | $382 (1.2x) | $1950 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 5500M ma 224% lepszy stosunek ceny do jakości niż K5000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K5000M i Radeon Pro 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K5000M i Radeon Pro 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 601 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.31 | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,615 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K5000M i Radeon Pro 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K5000M i Radeon Pro 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K5000M i Radeon Pro 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K5000M i Radeon Pro 5500M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K5000M i Radeon Pro 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K5000M i Radeon Pro 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 5500M przewyższa Quadro K5000M o 148% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 5500M przewyższa Quadro K5000M o 148% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro 5500M przewyższa Quadro K5000M o 201% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 5500M przewyższa Quadro K5000M o 272% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 5500M przewyższa Quadro K5000M o 185% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro K5000M i Radeon Pro 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 76
+22.6%
| 62
−22.6%
|
| 1440p | 18−21
−189%
| 52
+189%
|
| 4K | 12−14
−183%
| 34
+183%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−141%
|
80−85
+141%
|
| Hitman 3 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Metro Exodus | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−275%
|
75
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−148%
|
55−60
+148%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−233%
|
50
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−141%
|
80−85
+141%
|
| Hitman 3 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Metro Exodus | 18−20
−237%
|
64
+237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−205%
|
61
+205%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−148%
|
55−60
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−353%
|
68
+353%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−141%
|
80−85
+141%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−148%
|
55−60
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−170%
|
54
+170%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Hitman 3 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Metro Exodus | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Hitman 3 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
W ten sposób K5000M i Pro 5500M konkurują w popularnych grach:
- K5000M jest 23% szybszy w 1080p
- Pro 5500M jest 189% szybszy w 1440p
- Pro 5500M jest 183% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro 5500M jest 650% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro 5500M przewyższył K5000M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.12 | 17.65 |
| Nowość | 1 czerwca 2012 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
Model Radeon Pro 5500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K5000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K5000M i Radeon Pro 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
