Quadro K3100M vs FirePro W5170M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K3100M i FirePro W5170M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

K3100M
2013
4 GB GDDR5, 75 Watt
5.87
+3.3%

K3100M przewyższa W5170M o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3100M i FirePro W5170M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności590597
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.23brak danych
Wydajność energetyczna5.41brak danych
ArchitekturaKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimGK104Tropo
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania23 lipca 2013 (11 lat temu)25 sierpnia 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,999 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K3100M i FirePro W5170M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3100M i FirePro W5170M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768640
Częstotliwość rdzenia706 MHz900 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych925 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million1,500 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami45.1837.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.084 TFLOPS1.184 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6440

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K3100M i FirePro W5170M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
InterfejsMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3100M i FirePro W5170M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz1125 MHz
Przepustowość pamięci102.4 GB/s72 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3100M i FirePro W5170M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Eyefinity-+
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3100M i FirePro W5170M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration-+
Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3100M i FirePro W5170M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (11_1)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K3100M i FirePro W5170M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

K3100M 5.87
+3.3%
W5170M 5.68

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

K3100M 2264
+3.3%
W5170M 2191

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

K3100M 3581
W5170M 4197
+17.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

K3100M 2797
W5170M 2909
+4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

K3100M 18389
W5170M 19095
+3.8%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

K3100M 6064
W5170M 8518
+40.5%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K3100M i FirePro W5170M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD32
+10.3%
29
−10.3%
4K15
+7.1%
14−16
−7.1%

Koszt jednej klatki, $

1080p62.47brak danych
4K133.27brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Battlefield 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Metro Exodus 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Red Dead Redemption 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+0%
20−22
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Battlefield 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Metro Exodus 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Red Dead Redemption 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+142%
18−20
−142%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−171%
18−20
+171%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry New Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.8%
35−40
−2.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+150%
2−3
−150%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

W ten sposób K3100M i W5170M konkurują w popularnych grach:

  • K3100M jest 10% szybszy w 1080p
  • K3100M jest 7% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, K3100M jest 150% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, W5170M jest 171% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • K3100M wyprzedza 33 testach (47%)
  • W5170M wyprzedza 1 teście (1%)
  • jest remis w 36 testach (51%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.87 5.68
Nowość 23 lipca 2013 25 sierpnia 2014
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB

K3100M ma 3.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, W5170M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro K3100M i FirePro W5170M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K3100M i FirePro W5170M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M
AMD FirePro W5170M
FirePro W5170M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 125 głosów

Oceń Quadro K3100M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 76 głosów

Oceń FirePro W5170M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K3100M lub FirePro W5170M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.