Quadro K3000M vs Quadro RTX 3000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K3000M i Quadro RTX 3000 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3000 Max-Q przewyższa K3000M o aż 402% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3000M i Quadro RTX 3000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 748 | 313 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.72 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 3.96 | 24.83 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GK104 | TU106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 czerwca 2012 (13 lat temu) | 27 maja 2019 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $155 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K3000M i Quadro RTX 3000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3000M i Quadro RTX 3000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 576 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 654 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1215 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31.39 | 175.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7534 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 288 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
| L1 Cache | 48 KB | 2.3 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K3000M i Quadro RTX 3000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3000M i Quadro RTX 3000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 700 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 89.6 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3000M i Quadro RTX 3000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3000M i Quadro RTX 3000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3000M i Quadro RTX 3000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K3000M i Quadro RTX 3000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K3000M i Quadro RTX 3000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 33
−385%
| 160−170
+385%
|
| Full HD | 37
−97.3%
| 73
+97.3%
|
| 1440p | 8−9
−463%
| 45
+463%
|
| 4K | 5−6
−480%
| 29
+480%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.19 | brak danych |
| 1440p | 19.38 | brak danych |
| 4K | 31.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−600%
|
110−120
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−447%
|
80−85
+447%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−600%
|
110−120
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−625%
|
87
+625%
|
| Fortnite | 21−24
−373%
|
100−110
+373%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−375%
|
75−80
+375%
|
| Valorant | 50−55
−172%
|
140−150
+172%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−447%
|
80−85
+447%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−600%
|
110−120
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−236%
|
230−240
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Dota 2 | 35−40
−260%
|
126
+260%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
| Fortnite | 21−24
−373%
|
100−110
+373%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−608%
|
85
+608%
|
| Metro Exodus | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−375%
|
75−80
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−708%
|
97
+708%
|
| Valorant | 50−55
−172%
|
140−150
+172%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−447%
|
80−85
+447%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Dota 2 | 35−40
−243%
|
120
+243%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−525%
|
75
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−375%
|
75−80
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
| Valorant | 50−55
−90.7%
|
103
+90.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−373%
|
100−110
+373%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−377%
|
140−150
+377%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−438%
|
170−180
+438%
|
| Valorant | 40−45
−346%
|
180−190
+346%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−333%
|
65
+333%
|
| Valorant | 18−20
−495%
|
110−120
+495%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 12−14
−485%
|
76
+485%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+0%
|
34
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
W ten sposób K3000M i RTX 3000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 Max-Q jest 385% szybszy w 900p
- RTX 3000 Max-Q jest 97% szybszy w 1080p
- RTX 3000 Max-Q jest 463% szybszy w 1440p
- RTX 3000 Max-Q jest 480% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 3000 Max-Q jest 2350% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3000 Max-Q wyprzedza 58 testach (92%)
- jest remis w 5 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.85 | 19.32 |
| Nowość | 1 czerwca 2012 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 60 Wat |
RTX 3000 Max-Q ma 401.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 3000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3000M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
