Quadro K3000M vs Quadro 2000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K3000M z Quadro 2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

K3000M
2012
2 GB GDDR5, 75 Watt
4.25
+73.5%

K3000M przewyższa 2000 o imponujący 73% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3000M i Quadro 2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności673830
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej1.510.12
Wydajność energetyczna3.942.74
ArchitekturaKepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
KryptonimGK104GF106
TypDo mobilnych stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania1 czerwca 2012 (12 lat temu)24 grudnia 2010 (13 lat temu)
Cena w momencie wydania$155 $599

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

K3000M ma 1158% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 2000.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K3000M i Quadro 2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3000M i Quadro 2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących576192
Częstotliwość rdzenia654 MHz625 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million1,170 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt62 Watt
Szybkość wypełniania teksturami31.3920.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.7534 TFLOPS0.48 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4832

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K3000M i Quadro 2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Długośćbrak danych178 mm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3000M i Quadro 2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci700 MHz650 MHz
Przepustowość pamięci89.6 GB/s41.6 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3000M i Quadro 2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 2x DisplayPort

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3000M i Quadro 2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3000M i Quadro 2000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA+2.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K3000M i Quadro 2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

K3000M 4.25
+73.5%
Quadro 2000 2.45

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

K3000M 1639
+73.3%
Quadro 2000 946

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

K3000M 4211
+7.9%
Quadro 2000 3902

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

K3000M 14
+16.7%
Quadro 2000 12

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K3000M i Quadro 2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p33
+83.3%
18−20
−83.3%
Full HD32
+77.8%
18−20
−77.8%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.8433.28

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+100%
6−7
−100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry New Dawn 12−14
+100%
6−7
−100%
Forza Horizon 4 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 27−30
+75%
16−18
−75%
Metro Exodus 9−10
+80%
5−6
−80%
Red Dead Redemption 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Watch Dogs: Legion 40−45
+83.3%
24−27
−83.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+100%
6−7
−100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry New Dawn 12−14
+100%
6−7
−100%
Forza Horizon 4 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 27−30
+75%
16−18
−75%
Metro Exodus 9−10
+80%
5−6
−80%
Red Dead Redemption 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Watch Dogs: Legion 40−45
+83.3%
24−27
−83.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+100%
6−7
−100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Forza Horizon 4 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 27−30
+75%
16−18
−75%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Watch Dogs: Legion 40−45
+83.3%
24−27
−83.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry New Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
Hitman 3 9−10
+80%
5−6
−80%
Horizon Zero Dawn 10−11
+100%
5−6
−100%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

W ten sposób K3000M i Quadro 2000 konkurują w popularnych grach:

  • K3000M jest 83% szybszy w 900p
  • K3000M jest 78% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.25 2.45
Nowość 1 czerwca 2012 24 grudnia 2010
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 1 GB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 62 Wat

K3000M ma 73.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, Quadro 2000 ma 21% niższe zużycie energii.

Model Quadro K3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro 2000 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K3000M i Quadro 2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
NVIDIA Quadro 2000
Quadro 2000

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 69 głosów

Oceń Quadro K3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 308 głosów

Oceń Quadro 2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K3000M lub Quadro 2000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.