Quadro K3000M vs GeForce RTX 3060
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3060 przewyższa Quadro K3000M o aż 943% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3000M i GeForce RTX 3060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 645 | 71 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 5 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.85 | 42.75 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N14E-Q1 | Ampere GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) | 12 stycznia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $155 | $329 |
| Cena teraz | $223 (1.4x) | $317 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3060 ma 4929% lepszy stosunek ceny do jakości niż K3000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K3000M i GeForce RTX 3060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3000M i GeForce RTX 3060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 576 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 654 MHz | 1320 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31.39 | 199.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 753.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K3000M i GeForce RTX 3060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3000M i GeForce RTX 3060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2800 MHz | 15000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 89.6 GB/s | 360.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3000M i GeForce RTX 3060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3000M i GeForce RTX 3060 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3000M i GeForce RTX 3060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K3000M i GeForce RTX 3060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3060 przewyższa Quadro K3000M o 943% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3060 przewyższa Quadro K3000M o 944% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3060 przewyższa Quadro K3000M o 1069% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3060 przewyższa Quadro K3000M o 570% w 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce RTX 3060 przewyższa Quadro K3000M o 1994% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro K3000M i GeForce RTX 3060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 33
−809%
| 300−350
+809%
|
| Full HD | 45
−171%
| 122
+171%
|
| 1440p | 7−8
−1057%
| 81
+1057%
|
| 4K | 4−5
−1175%
| 51
+1175%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3300%
|
102
+3300%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1320%
|
140−150
+1320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−978%
|
95−100
+978%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1014%
|
78
+1014%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−473%
|
85−90
+473%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−970%
|
100−110
+970%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−780%
|
130−140
+780%
|
| Hitman 3 | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1263%
|
259
+1263%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1250%
|
100−110
+1250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−827%
|
100−110
+827%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1407%
|
226
+1407%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1700%
|
108
+1700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2733%
|
85
+2733%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1320%
|
140−150
+1320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−978%
|
95−100
+978%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75
+971%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−600%
|
105
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−780%
|
130−140
+780%
|
| Hitman 3 | 10−11
−940%
|
104
+940%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−995%
|
208
+995%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1338%
|
115
+1338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−827%
|
100−110
+827%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−887%
|
148
+887%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1800%
|
171
+1800%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1483%
|
95
+1483%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2400%
|
75
+2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−978%
|
95−100
+978%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−814%
|
64
+814%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−473%
|
85−90
+473%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−780%
|
130−140
+780%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−647%
|
142
+647%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1175%
|
102
+1175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−711%
|
73
+711%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−827%
|
100−110
+827%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1633%
|
100−110
+1633%
|
| Hitman 3 | 2−3
−3450%
|
71
+3450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1467%
|
94
+1467%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−960%
|
106
+960%
|
| Metro Exodus | 1−2
−8800%
|
89
+8800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1550%
|
65−70
+1550%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 12−14
−642%
|
89
+642%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 45 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2000%
|
60−65
+2000%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1400%
|
60
+1400%
|
| Metro Exodus | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
W ten sposób K3000M i RTX 3060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 jest 809% szybszy w 900p
- RTX 3060 jest 171% szybszy w 1080p
- RTX 3060 jest 1057% szybszy w 1440p
- RTX 3060 jest 1175% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3060 jest 8800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3060 przewyższył K3000M we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.24 | 44.22 |
| Nowość | 1 czerwca 2012 | 12 stycznia 2021 |
| Koszt | $155 | $329 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 170 Wat |
Model GeForce RTX 3060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3060 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K3000M i GeForce RTX 3060 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
