Quadro K3000M vs GeForce GTX 1050 3 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K3000M z GeForce GTX 1050 3 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 3 GB przewyższa K3000M o aż 213% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3000M i GeForce GTX 1050 3 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 644 | 360 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.86 | 1.34 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N14E-Q1 | GP107 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) | 21 maja 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $155 | brak danych |
Cena teraz | $223 (1.4x) | $1118 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 3 GB ma 56% lepszy stosunek ceny do jakości niż K3000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K3000M i GeForce GTX 1050 3 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3000M i GeForce GTX 1050 3 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 576 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 654 MHz | 1392 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1518 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 31.39 | 72.86 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 753.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K3000M i GeForce GTX 1050 3 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3000M i GeForce GTX 1050 3 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 3 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2800 MHz | 7008 MHz |
Przepustowość pamięci | 89.6 GB/s | 84.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3000M i GeForce GTX 1050 3 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3000M i GeForce GTX 1050 3 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3000M i GeForce GTX 1050 3 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K3000M i GeForce GTX 1050 3 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 3 GB przewyższa Quadro K3000M o 213% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 3 GB przewyższa Quadro K3000M o 213% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro K3000M i GeForce GTX 1050 3 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 33
−203%
| 100−110
+203%
|
Full HD | 45
−211%
| 140−150
+211%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
Battlefield 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Hitman 3 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
Battlefield 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Hitman 3 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Hitman 3 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 3−4 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 3−4 |
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 3−4 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 3−4 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
W ten sposób K3000M i GTX 1050 3 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 3 GB jest 203% szybszy w 900p
- GTX 1050 3 GB jest 211% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.24 | 13.27 |
Nowość | 1 czerwca 2012 | 21 maja 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 3 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Model GeForce GTX 1050 3 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1050 3 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K3000M i GeForce GTX 1050 3 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.