Quadro K2200M vs Iris Xe Graphics G7
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K2200M z Iris Xe Graphics G7, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa K2200M o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2200M i Iris Xe Graphics G7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 453 | 397 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 16 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.04 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | GM107 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 lipca 2014 (9 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $228 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K2200M i Iris Xe Graphics G7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2200M i Iris Xe Graphics G7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 667 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.68 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 853.8 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K2200M i Iris Xe Graphics G7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | MXM-A (3.0) | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2200M i Iris Xe Graphics G7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2200M i Iris Xe Graphics G7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K2200M i Iris Xe Graphics G7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2200M i Iris Xe Graphics G7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | DirectX 12_1 |
| Model cieniujący | 5 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | + | brak danych |
| CUDA | 5.0 | brak danych |
Testy w grach
Wyniki Quadro K2200M i Iris Xe Graphics G7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Metro Exodus | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.98 | 10.71 |
| Nowość | 19 lipca 2014 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Model Iris Xe Graphics G7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2200M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2200M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Iris Xe Graphics G7 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2200M i Iris Xe Graphics G7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
