Iris Xe Graphics G7 vs Quadro M600M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 z Quadro M600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Quadro M600M o imponujący 90% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i Quadro M600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 397 | 567 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 3.39 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | GM107 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
Cena teraz | brak danych | $103 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i Quadro M600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i Quadro M600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 837 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 876 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 1,870 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 30 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 14.02 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 863.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i Quadro M600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | brak danych | MXM-A (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i Quadro M600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR4 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 5012 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i Quadro M600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i Quadro M600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i Quadro M600M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX 12_1 | 12 |
Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
OpenGL | brak danych | 4.5 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | + |
CUDA | brak danych | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 i Quadro M600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Quadro M600M o 90% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Quadro M600M o 131% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Quadro M600M o 98% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Quadro M600M o 106% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i Quadro M600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 27−30
+80%
| 15
−80%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Battlefield 5 | 0−1 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Battlefield 5 | 0−1 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Metro Exodus | 0−1 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Battlefield 5 | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Metro Exodus | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Battlefield 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Metro Exodus | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Metro Exodus | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 i Quadro M600M konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 jest 80% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.71 | 5.64 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 2 października 2015 |
Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
Model Iris Xe Graphics G7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M600M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i Quadro M600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.