Quadro K2200 vs T1000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K2200 z Quadro T1000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 Max-Q przewyższa Quadro K2200 o imponujący 89% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2200 i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 445 | 293 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.08 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GM107 | N19P-Q1 |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 22 lipca 2014 (9 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $395.75 | brak danych |
Cena teraz | $313 (0.8x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K2200 i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2200 i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1046 MHz | 795 / 1230 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 1455 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 68 Watt | 35 - 40 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 44.96 | 75.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,439 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K2200 i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 202 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2200 i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2200 i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2200 i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 5.0 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K2200 i Quadro T1000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T1000 Max-Q przewyższa K2200 o 89% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T1000 Max-Q przewyższa K2200 o 89% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro K2200 i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Battlefield 5 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Far Cry 5 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
Hitman 3 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
Metro Exodus | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Battlefield 5 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Far Cry 5 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
Hitman 3 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
Metro Exodus | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Far Cry 5 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Far Cry 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Hitman 3 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Metro Exodus | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Hitman 3 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Metro Exodus | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.19 | 17.40 |
Nowość | 22 lipca 2014 | 27 maja 2019 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 68 Wat | 35 Wat |
Model Quadro T1000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro T1000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2200 i Quadro T1000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.