Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro K1000M vs RTX 8000
Łączny wynik wydajności
RTX 8000 przewyższa K1000M o 2376% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K1000M i Quadro RTX 8000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 838 | 53 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.15 | 9.65 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N14P-Q1 | TU102 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 1 czerwca 2012 (11 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $119.90 | $9,999 |
Cena teraz | $232 (1.9x) | $3230 (0.3x) |
RTX 8000 ma 6333% lepszy stosunek ceny do jakości niż K1000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K1000M i Quadro RTX 8000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K1000M i Quadro RTX 8000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 4608 |
Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1770 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,270 million | 18,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 260 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 509.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 326.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K1000M i Quadro RTX 8000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K1000M i Quadro RTX 8000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 48 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 672.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K1000M i Quadro RTX 8000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K1000M i Quadro RTX 8000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K1000M i Quadro RTX 8000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K1000M i Quadro RTX 8000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 8000 przewyższa K1000M o 2376% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 8000 przewyższa K1000M o 2374% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 8000 przewyższa K1000M o 8004% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 8000 przewyższa K1000M o 8401% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 8000 przewyższa K1000M o 10690% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro K1000M i Quadro RTX 8000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 9
−2344%
| 220−230
+2344%
|
Full HD | 18
−2122%
| 400−450
+2122%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Battlefield 5 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−2355%
|
270−280
+2355%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
Hitman 3 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Battlefield 5 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−2355%
|
270−280
+2355%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
Hitman 3 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
Metro Exodus | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Battlefield 5 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
Hitman 3 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−2344%
|
220−230
+2344%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Hitman 3 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
W ten sposób K1000M i RTX 8000 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 900p:
- RTX 8000 jest o 2344% szybszy niż K1000M.
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 8000 jest o 2122% szybszy niż K1000M.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.02 | 50.01 |
Nowość | 1 czerwca 2012 | 13 sierpnia 2018 |
Koszt | $119.9 | $9999 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 48 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 260 Wat |
Model Quadro RTX 8000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro RTX 8000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K1000M i Quadro RTX 8000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.