Quadro K1000M vs Quadro P2200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K1000M z Quadro P2200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P2200 przewyższa K1000M o aż 1112% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K1000M i Quadro P2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 908 | 249 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.51 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 3.03 | 22.02 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GK107 | GP106 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) | 10 czerwca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $119.90 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K1000M i Quadro P2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K1000M i Quadro P2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1493 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,270 million | 4,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 119.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3264 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
ROPs | 16 | 40 |
TMUs | 16 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K1000M i Quadro P2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 201 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K1000M i Quadro P2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR5X |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 5 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 160 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1251 MHz |
Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 200.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K1000M i Quadro P2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K1000M i Quadro P2200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K1000M i Quadro P2200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K1000M i Quadro P2200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K1000M i Quadro P2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 9
−1011%
| 100−110
+1011%
|
Full HD | 18
−1067%
| 210−220
+1067%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 6.66 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Fortnite | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
Valorant | 35−40
−1084%
|
450−500
+1084%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1054%
|
450−500
+1054%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Dota 2 | 21−24
−1090%
|
250−260
+1090%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Fortnite | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Metro Exodus | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
Valorant | 35−40
−1084%
|
450−500
+1084%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Dota 2 | 21−24
−1090%
|
250−260
+1090%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
Valorant | 35−40
−1084%
|
450−500
+1084%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1111%
|
230−240
+1111%
|
Valorant | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−1100%
|
180−190
+1100%
|
Valorant | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
W ten sposób K1000M i Quadro P2200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2200 jest 1011% szybszy w 900p
- Quadro P2200 jest 1067% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.86 | 22.54 |
Nowość | 1 czerwca 2012 | 10 czerwca 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 5 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 75 Wat |
K1000M ma 66.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro P2200 ma 1111.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 150% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro P2200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.