Quadro 2000M vs GeForce GT 720M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 2000M z GeForce GT 720M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro 2000M przewyższa GT 720M o imponujący 70% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 2000M i GeForce GT 720M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 844 | 1020 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.27 | 0.03 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Fermi | N14M-GE |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 22 lutego 2011 (13 lat temu) | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $46.56 | brak danych |
Cena teraz | $135 (2.9x) | $499 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro 2000M ma 800% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 720M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 2000M i GeForce GT 720M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 2000M i GeForce GT 720M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 625 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 938 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,170 million | 915 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 33 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | 12.13 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 422.4 gflops | 240.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 2000M i GeForce GT 720M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0 |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x8 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 2000M i GeForce GT 720M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Standardowa ilość pamięci | brak danych | DDR3 |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1800 - 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 12.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 2000M i GeForce GT 720M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 2560x1600 |
Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 2560x1600 |
HDMI | brak danych | + |
Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro 2000M i GeForce GT 720M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | brak danych | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 2000M i GeForce GT 720M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | 2.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 2000M i GeForce GT 720M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro 2000M przewyższa GeForce GT 720M o 70% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro 2000M przewyższa GeForce GT 720M o 69% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro 2000M przewyższa GeForce GT 720M o 4% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro 2000M przewyższa GeForce GT 720M o 45% w 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro 2000M przewyższa GeForce GT 720M o 31% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro 2000M przewyższa GeForce GT 720M o 17% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki Quadro 2000M i GeForce GT 720M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 38
+153%
| 15
−153%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
W ten sposób Quadro 2000M i GT 720M konkurują w popularnych grach:
- Quadro 2000M jest 153% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.02 | 1.19 |
Nowość | 22 lutego 2011 | 1 kwietnia 2013 |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 33 Wat |
Model Quadro 2000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 720M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GT 720M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 2000M i GeForce GT 720M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.