Quadro 5000M vs Radeon Pro 5500M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 5000M i Radeon Pro 5500M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro 5500M przewyższa Quadro 5000M o aż 231% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 5000M i Radeon Pro 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 580 | 290 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.08 | 4.79 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | Fermi | Navi 14 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 lipca 2010 (13 lat temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $3732 | $1950 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 5500M ma 5888% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 5000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 5000M i Radeon Pro 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 5000M i Radeon Pro 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 405 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.20 | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 518.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 5000M i Radeon Pro 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 5000M i Radeon Pro 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 76.8 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 5000M i Radeon Pro 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 5000M i Radeon Pro 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 5000M i Radeon Pro 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 5500M przewyższa Quadro 5000M o 231% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 5500M przewyższa Quadro 5000M o 231% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro 5000M i Radeon Pro 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18−20
−244%
| 62
+244%
|
| 1440p | 14−16
−271%
| 52
+271%
|
| 4K | 10−12
−240%
| 34
+240%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−228%
|
80−85
+228%
|
| Hitman 3 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Metro Exodus | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−436%
|
75
+436%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−228%
|
80−85
+228%
|
| Hitman 3 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Metro Exodus | 10−12
−482%
|
64
+482%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−336%
|
61
+336%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−467%
|
68
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−228%
|
80−85
+228%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Hitman 3 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Metro Exodus | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
W ten sposób Quadro 5000M i Pro 5500M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5500M jest 244% szybszy w 1080p
- Pro 5500M jest 271% szybszy w 1440p
- Pro 5500M jest 240% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro 5500M jest 1600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro 5500M przewyższył Quadro 5000M we wszystkich 69 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.33 | 17.64 |
| Nowość | 27 lipca 2010 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
Model Radeon Pro 5500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 5000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 5000M i Radeon Pro 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
