Quadro 5000M vs Radeon Pro 5500M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 5000M i Radeon Pro 5500M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro 5500M przewyższa 5000M o aż 229% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 5000M i Radeon Pro 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 608 | 305 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 3.71 | 14.35 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GF100 | Navi 14 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 lipca 2010 (14 lat temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 5000M i Radeon Pro 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 5000M i Radeon Pro 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 405 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1450 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.20 | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.5184 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 5000M i Radeon Pro 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 5000M i Radeon Pro 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1792 MB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 600 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 76.8 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 5000M i Radeon Pro 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 5000M i Radeon Pro 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro 5000M i Radeon Pro 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro 5000M i Radeon Pro 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16−18
−250%
| 56
+250%
|
| 1440p | 16−18
−238%
| 54
+238%
|
| 4K | 10−12
−230%
| 33
+230%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−229%
|
110−120
+229%
|
| Hitman 3 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−156%
|
85−90
+156%
|
| Metro Exodus | 12−14
−369%
|
60−65
+369%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−436%
|
75
+436%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−229%
|
110−120
+229%
|
| Hitman 3 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−156%
|
85−90
+156%
|
| Metro Exodus | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−264%
|
51
+264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−229%
|
110−120
+229%
|
| Hitman 3 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−156%
|
85−90
+156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 14−16 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
| Hitman 3 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−238%
|
115
+238%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
W ten sposób Quadro 5000M i Pro 5500M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5500M jest 250% szybszy w 1080p
- Pro 5500M jest 238% szybszy w 1440p
- Pro 5500M jest 230% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro 5500M jest 1600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5500M wyprzedza 68 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.34 | 17.56 |
| Nowość | 27 lipca 2010 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1792 MB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 85 Wat |
Pro 5500M ma 228.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 357.1% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 17.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro 5500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 5000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 5000M i Radeon Pro 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
