Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro 5000M vs FirePro M7740
Łączny wynik wydajności
Quadro 5000M przewyższa FirePro M7740 o 157% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 5000M i FirePro M7740, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 577 | 827 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.08 | 0.14 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Terascale 1 (2008−2010) |
Kryptonim | Fermi | RV740 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 27 lipca 2010 (13 lat temu) | 4 sierpnia 2009 (14 lat temu) |
Cena teraz | $3732 | $255 |
ATI M7740 ma 75% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 5000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 5000M i FirePro M7740: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 5000M i FirePro M7740, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 320 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 405 MHz | 650 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,100 million | 826 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 16.20 | 20.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 518.4 gflops | 832.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 5000M i FirePro M7740 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 5000M i FirePro M7740: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | 76.8 GB/s | 54.14 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 5000M i FirePro M7740. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 5000M i FirePro M7740, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 10.1 (10_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 5000M i FirePro M7740 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro 5000M przewyższa FirePro M7740 o 157% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro 5000M przewyższa FirePro M7740 o 17% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Quadro 5000M i FirePro M7740 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Hitman 3 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Hitman 3 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro 5000M jest 1100% szybszy niż ATI M7740.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro 5000M przewyższył ATI M7740 we wszystkich 47 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.32 | 2.07 |
Nowość | 27 lipca 2010 | 4 sierpnia 2009 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 60 Wat |
Model Quadro 5000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M7740.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 5000M i FirePro M7740 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.