Quadro 2000M vs FirePro W4170M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro 2000M i FirePro W4170M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Quadro 2000M
2011
2 GB DDR3, 55 Watt
2.02

W4170M przewyższa 2000M o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 2000M i FirePro W4170M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności889807
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.28brak danych
Wydajność energetyczna2.52brak danych
ArchitekturaFermi (2010−2014)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimGF106Opal
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania13 stycznia 2011 (13 lat temu)23 kwietnia 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$46.56 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro 2000M i FirePro W4170M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 2000M i FirePro W4170M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących192384
Częstotliwość rdzenia550 MHz825 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych900 MHz
Ilość tranzystorów1,170 million950 million
Proces technologiczny40 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)55 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami17.6021.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.4224 TFLOPS0.6912 TFLOPS
ROPs168
TMUs3224

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro 2000M i FirePro W4170M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
InterfejsMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 2000M i FirePro W4170M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci900 MHz1000 MHz
Przepustowość pamięci28.8 GB/s64 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 2000M i FirePro W4170M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro 2000M i FirePro W4170M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 2000M i FirePro W4170M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
Model cieniujący5.16.5 (5.1)
OpenGL4.64.6
OpenCL1.12.1 (1.2)
VulkanN/A1.2.170
CUDA2.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro 2000M i FirePro W4170M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro 2000M 2.02
W4170M 2.71
+34.2%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro 2000M 778
W4170M 1045
+34.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro 2000M 1261
W4170M 2315
+83.6%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro 2000M i FirePro W4170M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD37
+76.2%
21
−76.2%

Koszt jednej klatki, $

1080p1.26brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Battlefield 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−40%
7−8
+40%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry New Dawn 5−6
−40%
7−8
+40%
Forza Horizon 4 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Red Dead Redemption 2 4−5
−50%
6−7
+50%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−20%
12−14
+20%
Watch Dogs: Legion 35−40
−8.6%
35−40
+8.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Battlefield 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−40%
7−8
+40%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry New Dawn 5−6
−40%
7−8
+40%
Forza Horizon 4 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Red Dead Redemption 2 4−5
−50%
6−7
+50%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−20%
12−14
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
−8.6%
35−40
+8.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−40%
7−8
+40%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−20%
12−14
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
−8.6%
35−40
+8.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−50%
6−7
+50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry New Dawn 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−100%
2−3
+100%
Watch Dogs: Legion 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 1−2
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

W ten sposób Quadro 2000M i W4170M konkurują w popularnych grach:

  • Quadro 2000M jest 76% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, W4170M jest 300% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • W4170M wyprzedza 45 testach (80%)
  • jest remis w 11 testach (20%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.02 2.71
Nowość 13 stycznia 2011 23 kwietnia 2015
Proces technologiczny 40 nm 28 nm

W4170M ma 34.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model FirePro W4170M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 2000M i FirePro W4170M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
AMD FirePro W4170M
FirePro W4170M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 94 głosy

Oceń Quadro 2000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 24 głosy

Oceń FirePro W4170M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro 2000M lub FirePro W4170M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.