Quadro 3000M vs RTX A3000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A3000 Mobile przewyższa Quadro 3000M o aż 1154% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 3000M i RTX A3000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 777 | 151 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.14 | brak danych |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Fermi | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 lutego 2011 (13 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $398.96 | brak danych |
| Cena teraz | $447 (1.1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 3000M i RTX A3000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 3000M i RTX A3000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 240 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 1080 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,950 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 130 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 18.00 | 237.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 432.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 3000M i RTX A3000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 3000M i RTX A3000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 625 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 3000M i RTX A3000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 3000M i RTX A3000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 3000M i RTX A3000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A3000 Mobile przewyższa Quadro 3000M o 1154% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A3000 Mobile przewyższa Quadro 3000M o 798% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A3000 Mobile przewyższa Quadro 3000M o 1589% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro 3000M i RTX A3000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
−94.1%
| 99
+94.1%
|
| 1440p | 3−4
−1433%
| 46
+1433%
|
| 4K | 3−4
−1300%
| 42
+1300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1440%
|
77
+1440%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1920%
|
100−110
+1920%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−642%
|
85−90
+642%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1220%
|
66
+1220%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3600%
|
111
+3600%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−3333%
|
103
+3333%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1650%
|
100−110
+1650%
|
| Hitman 3 | 5−6
−2820%
|
146
+2820%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−2500%
|
104
+2500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−756%
|
75−80
+756%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1920%
|
100−110
+1920%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−642%
|
85−90
+642%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3333%
|
103
+3333%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−3167%
|
98
+3167%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1650%
|
100−110
+1650%
|
| Hitman 3 | 5−6
−2380%
|
124
+2380%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−2125%
|
89
+2125%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−756%
|
75−80
+756%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2417%
|
151
+2417%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−8500%
|
86
+8500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1920%
|
100−110
+1920%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−760%
|
43
+760%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3000%
|
93
+3000%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2800%
|
87
+2800%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1650%
|
100−110
+1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−6800%
|
65−70
+6800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Hitman 3 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
W ten sposób Quadro 3000M i RTX A3000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A3000 Mobile jest 94% szybszy w 1080p
- RTX A3000 Mobile jest 1433% szybszy w 1440p
- RTX A3000 Mobile jest 1300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX A3000 Mobile jest 9200% szybszy niż Quadro 3000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A3000 Mobile przewyższył Quadro 3000M we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.64 | 33.11 |
| Nowość | 22 lutego 2011 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 130 Wat |
Model RTX A3000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A3000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 3000M i RTX A3000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
