Quadro 3000M vs RTX A3000 Mobile
Kombinierte Leistungsbewertung
RTX A3000 Mobile übertrifft Quadro 3000M um satte 1154%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 3000M und RTX A3000 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 777 | 151 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.14 | keine Angaben |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2022) |
| Codename | Fermi | GA104 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2011 (13 Jahre vor) | 12 April 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $398.96 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $447 (1.1x) | keine Angaben |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 3000M und RTX A3000 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 3000M und RTX A3000 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 240 | 4096 |
| Kernfrequenz | 450 MHz | 1080 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1560 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,950 million | 17,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 130 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
| Texturiergeschwindigkeit | 18.00 | 237.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 432.0 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 3000M und RTX A3000 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro 3000M und RTX A3000 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 12 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 625 MHz | 14000 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 336.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 3000M und RTX A3000 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Unterstützung
Die von Quadro 3000M und RTX A3000 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | 8.6 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 3000M und RTX A3000 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
RTX A3000 Mobile übertrifft Quadro 3000M um 1154% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
RTX A3000 Mobile übertrifft Quadro 3000M um 798% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
RTX A3000 Mobile übertrifft Quadro 3000M um 1589% in 3DMark 11 Performance GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro 3000M und RTX A3000 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 51
−94.1%
| 99
+94.1%
|
| 1440p | 3−4
−1433%
| 46
+1433%
|
| 4K | 3−4
−1300%
| 42
+1300%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1440%
|
77
+1440%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1920%
|
100−110
+1920%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−642%
|
85−90
+642%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1220%
|
66
+1220%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3600%
|
111
+3600%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−3333%
|
103
+3333%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1650%
|
100−110
+1650%
|
| Hitman 3 | 5−6
−2820%
|
146
+2820%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−2500%
|
104
+2500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−756%
|
75−80
+756%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1920%
|
100−110
+1920%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−642%
|
85−90
+642%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3333%
|
103
+3333%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−3167%
|
98
+3167%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1650%
|
100−110
+1650%
|
| Hitman 3 | 5−6
−2380%
|
124
+2380%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−2125%
|
89
+2125%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−756%
|
75−80
+756%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2417%
|
151
+2417%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−8500%
|
86
+8500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1920%
|
100−110
+1920%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−760%
|
43
+760%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3000%
|
93
+3000%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2800%
|
87
+2800%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1650%
|
100−110
+1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−6800%
|
65−70
+6800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Hitman 3 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
So konkurrieren Quadro 3000M und RTX A3000 Mobile in beliebten Spielen:
- RTX A3000 Mobile ist 94% schneller in 1080p
- RTX A3000 Mobile ist 1433% schneller in 1440p
- RTX A3000 Mobile ist 1300% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der RTX A3000 Mobile 9200% schneller als der Quadro 3000M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RTX A3000 Mobile Quadro 3000M in allen 53 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.64 | 33.11 |
| Neuheit | 22 Februar 2011 | 12 April 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 12 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
Der RTX A3000 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 3000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro 3000M für mobile Workstations und RTX A3000 Mobile für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro 3000M und RTX A3000 Mobile haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
