Quadro 2000M vs RTX A4000
Łączny wynik wydajności
RTX A4000 przewyższa Quadro 2000M o aż 2385% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 2000M i RTX A4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 844 | 53 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.26 | 13.10 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Fermi | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2011 (13 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $46.56 | brak danych |
| Cena teraz | $135 (2.9x) | $1112 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A4000 ma 4938% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 2000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 2000M i RTX A4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 2000M i RTX A4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 422.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 2000M i RTX A4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 2000M i RTX A4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 14 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 2000M i RTX A4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 2000M i RTX A4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 2000M i RTX A4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A4000 przewyższa Quadro 2000M o 2385% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A4000 przewyższa Quadro 2000M o 2385% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX A4000 przewyższa Quadro 2000M o 3478% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro 2000M i RTX A4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 39
−2336%
| 950−1000
+2336%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Hitman 3 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−2355%
|
270−280
+2355%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Hitman 3 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−2355%
|
270−280
+2355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
W ten sposób Quadro 2000M i RTX A4000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 jest 2336% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.02 | 50.20 |
| Nowość | 22 lutego 2011 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 140 Wat |
Model RTX A4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A4000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 2000M i RTX A4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
