Quadro 1000M vs T600
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 1000M z T600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T600 przewyższa Quadro 1000M o aż 1039% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 1000M i T600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 941 | 303 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.13 | 25.73 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Fermi | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lutego 2011 (13 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $174.95 | brak danych |
| Cena teraz | $129 (0.7x) | $143 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T600 ma 19692% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 1000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 1000M i T600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 1000M i T600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 11.20 | 53.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 268.8 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 1000M i T600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 1000M i T600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 1000M i T600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 1000M i T600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 1000M i T600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T600 przewyższa Quadro 1000M o 1039% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T600 przewyższa Quadro 1000M o 1036% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T600 przewyższa Quadro 1000M o 822% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T600 przewyższa Quadro 1000M o 7452% w 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
T600 przewyższa Quadro 1000M o 1191% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro 1000M i T600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
−48.6%
| 55
+48.6%
|
| 1440p | 2−3
−1050%
| 23
+1050%
|
| 4K | 1−2
−2000%
| 21
+2000%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−1117%
|
73
+1117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 9−10 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 10−11 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 8−9 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 9−10 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 9−10 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−12 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 10−12 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
W ten sposób Quadro 1000M i T600 konkurują w popularnych grach:
- T600 jest 49% szybszy w 1080p
- T600 jest 1050% szybszy w 1440p
- T600 jest 2000% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.47 | 16.74 |
| Nowość | 22 lutego 2011 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 40 Wat |
Model T600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a T600 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 1000M i T600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
