Quadro 1000M vs T600
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 1000M mit T600 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
T600 übertrifft Quadro 1000M um satte 1039%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 1000M und T600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 941 | 303 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.13 | 25.73 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Codename | Fermi | TU117 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2011 (13 Jahre vor) | 12 April 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $174.95 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $129 (0.7x) | $143 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
T600 hat ein 19692% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro 1000M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 1000M und T600: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 1000M und T600, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 640 |
| Kernfrequenz | 700 MHz | 735 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1335 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 585 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 40 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 11.20 | 53.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 268.8 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro 1000M und T600 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro 1000M und T600 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 900 MHz | 10000 MHz |
| Speicherbandbreite | 28.8 GB/s | 160.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 1000M und T600. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
API-Unterstützung
Die von Quadro 1000M und T600 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 1000M und T600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
T600 übertrifft Quadro 1000M um 1039% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
T600 übertrifft Quadro 1000M um 1036% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
T600 übertrifft Quadro 1000M um 822% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
T600 übertrifft Quadro 1000M um 7452% in 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
T600 übertrifft Quadro 1000M um 1191% in GeekBench 5 OpenCL.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro 1000M und T600 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 37
−48.6%
| 55
+48.6%
|
| 1440p | 2−3
−1050%
| 23
+1050%
|
| 4K | 1−2
−2000%
| 21
+2000%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−421%
|
73
+421%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−622%
|
65
+622%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−860%
|
48
+860%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Hitman 3 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 8−9 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 9−10 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 9−10 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−12 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 10−12 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
So konkurrieren Quadro 1000M und T600 in beliebten Spielen:
- T600 ist 49% schneller in 1080p
- T600 ist 1050% schneller in 1440p
- T600 ist 2000% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry New Dawn, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der T600 um 3100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf T600 Quadro 1000M in allen 51 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.47 | 16.74 |
| Neuheit | 22 Februar 2011 | 12 April 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 40 Watt |
Der T600 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 1000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro 1000M für mobile Workstations und T600 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro 1000M und T600 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
