Quadro 1000M vs GeForce MX450
Łączny wynik wydajności
GeForce MX450 przewyższa Quadro 1000M o 556% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 1000M i GeForce MX450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 938 | 424 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.12 | brak danych |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Fermi | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 lutego 2011 (13 lat temu) | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $174.95 | brak danych |
| Cena teraz | $129 (0.7x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 1000M i GeForce MX450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 1000M i GeForce MX450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1575 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 11.20 | 100.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 268.8 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 1000M i GeForce MX450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 1000M i GeForce MX450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 64.03 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 1000M i GeForce MX450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro 1000M i GeForce MX450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 1000M i GeForce MX450, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 1000M i GeForce MX450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX450 przewyższa Quadro 1000M o 556% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce MX450 przewyższa Quadro 1000M o 556% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX450 przewyższa Quadro 1000M o 400% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX450 przewyższa Quadro 1000M o 775% w 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce MX450 przewyższa Quadro 1000M o 1268% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro 1000M i GeForce MX450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
+41.4%
| 29
−41.4%
|
| 1440p | 2−3
−700%
| 16
+700%
|
| 4K | 3−4
−733%
| 25
+733%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 20−22 |
| Battlefield 5 | 0−1 | 49 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 20−22 |
| Battlefield 5 | 0−1 | 38 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 20−22 |
| Battlefield 5 | 0−1 | 30 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Hitman 3 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 7−8 |
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Hitman 3 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 5−6 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 5−6 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
W ten sposób Quadro 1000M i GeForce MX450 konkurują w popularnych grach:
- Quadro 1000M jest o 41.4% szybszy niż GeForce MX450 w 1080p.
- GeForce MX450 jest o 700% szybszy niż Quadro 1000M w 1440p.
- GeForce MX450 jest o 733% szybszy niż Quadro 1000M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Quadro 1000M jest 28.6% szybszy niż GeForce MX450.
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX450 jest 3300% szybszy niż Quadro 1000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro 1000M wyprzedza 1 teście (3%)
- GeForce MX450 wyprzedza 31 testach (97%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.47 | 9.64 |
| Nowość | 22 lutego 2011 | 1 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 25 Wat |
Model GeForce MX450 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX450 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 1000M i GeForce MX450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
