FX 3800M vs 1000M

#ad
Kupić
VS

Łączny wynik wydajności

FX 3800M
1.51
+2.7%

FX 3800M przewyższa 1000M o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 3800M i Quadro 1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności927937
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.080.12
ArchitekturaG9x (2007−2010)Fermi (2010−2014)
KryptonimN10E-GLM4Fermi
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania20 grudnia 2009 (14 lat temu)22 lutego 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$174.95
Cena teraz$199 $129 (0.7x)
Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Quadro 1000M ma 50% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3800M.

Dane techniczne

Parametry ogólne Quadro FX 3800M i Quadro 1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 3800M i Quadro 1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących12896
Częstotliwość rdzenia675 MHz700 MHz
Ilość tranzystorów754 million585 million
Proces technologiczny55 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt45 Watt
Szybkość wypełniania teksturami43.2011.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa422.4 gflops268.8 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Quadro FX 3800M i Quadro 1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopalargemedium sized
InterfejsMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 3800M i Quadro 1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3DDR3
Maksymalna ilość pamięci1 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1000 MHz900 MHz
Przepustowość pamięci64 GB/s28.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 3800M i Quadro 1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 3800M i Quadro 1000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)12 (11_0)
Model cieniujący4.05.1
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA+2.1

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Quadro FX 3800M i Quadro 1000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX 3800M 1.51
+2.7%
Quadro 1000M 1.47

FX 3800M przewyższa 1000M o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

FX 3800M 585
+2.6%
Quadro 1000M 570

FX 3800M przewyższa 1000M o 3% w Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

FX 3800M 6779
+48.5%
Quadro 1000M 4566

FX 3800M przewyższa 1000M o 48% w 3DMark Vantage Performance.

Testy w grach

Wyniki Quadro FX 3800M i Quadro 1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD34
−20.6%
41
+20.6%

Popularne gry

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Battlefield 5 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Battlefield 5 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

W ten sposób FX 3800M i Quadro 1000M konkurują w popularnych grach:

Rozdzielczość 1080p:

  • Quadro 1000M jest o 20.6% szybszy niż FX 3800M.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, FX 3800M jest 100% szybszy niż Quadro 1000M.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • FX 3800M wyprzedza 6 testach (19%)
  • jest remis w 26 testach (81%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 1.51 1.47
Nowość 20 grudnia 2009 22 lutego 2011
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 2 GB
Proces technologiczny 55 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 45 Wat

Nie możemy się zdecydować między Quadro FX 3800M i Quadro 1000M. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 3800M i Quadro 1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro FX 3800M
Quadro FX 3800M
NVIDIA Quadro 1000M
Quadro 1000M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 6 głosów

Oceń NVIDIA Quadro FX 3800M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 99 głosów

Oceń NVIDIA Quadro 1000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro FX 3800M lub Quadro 1000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.