Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FX 3800M vs 1000M
Łączny wynik wydajności
FX 3800M przewyższa 1000M o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 3800M i Quadro 1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 927 | 937 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.08 | 0.12 |
Architektura | G9x (2007−2010) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | N10E-GLM4 | Fermi |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 20 grudnia 2009 (14 lat temu) | 22 lutego 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $174.95 |
Cena teraz | $199 | $129 (0.7x) |
Quadro 1000M ma 50% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3800M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro FX 3800M i Quadro 1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 3800M i Quadro 1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 128 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 675 MHz | 700 MHz |
Ilość tranzystorów | 754 million | 585 million |
Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.20 | 11.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 422.4 gflops | 268.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro FX 3800M i Quadro 1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 3800M i Quadro 1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 28.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 3800M i Quadro 1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 3800M i Quadro 1000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 4.0 | 5.1 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro FX 3800M i Quadro 1000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
FX 3800M przewyższa 1000M o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
FX 3800M przewyższa 1000M o 3% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
FX 3800M przewyższa 1000M o 48% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Quadro FX 3800M i Quadro 1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 34
−20.6%
| 41
+20.6%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób FX 3800M i Quadro 1000M konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- Quadro 1000M jest o 20.6% szybszy niż FX 3800M.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, FX 3800M jest 100% szybszy niż Quadro 1000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- FX 3800M wyprzedza 6 testach (19%)
- jest remis w 26 testach (81%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.51 | 1.47 |
Nowość | 20 grudnia 2009 | 22 lutego 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 45 Wat |
Nie możemy się zdecydować między Quadro FX 3800M i Quadro 1000M. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 3800M i Quadro 1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.