Quadro 1000M vs GeForce MX450
Score de performance combinée
Nous avons comparé pour les postes de travail mobiles GPU Quadro 1000M avec pour les ordinateurs portables GPU GeForce MX450, y compris les spécifications et les données de performance.
GeForce MX450 surpasse Quadro 1000M d'un énorme 556% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro 1000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 940 | 426 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.12 | pas de données |
| Architecture | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Nom de code | Fermi | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 22 Février 2011 (13 ans il y a) | 1 Août 2020 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $174.95 | pas de données |
| Prix actuel | $129 (0.7x) | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro 1000M et GeForce MX450: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro 1000M et GeForce MX450, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 896 |
| Fréquence de noyau | 700 MHz | 1395 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1575 MHz |
| Nombre de transistors | 585 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Vitesse de texturation | 11.20 | 100.8 |
| Performance à virgule flottante | 268.8 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro 1000M et GeForce MX450 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro 1000M et GeForce MX450 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR5, GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | 10000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 28.8 Gb/s | 64.03 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro 1000M et GeForce MX450. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro 1000M et GeForce MX450 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Quadro 1000M et GeForce MX450 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro 1000M et GeForce MX450 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GeForce MX450 surpasse Quadro 1000M de 556% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GeForce MX450 surpasse Quadro 1000M de 556% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
GeForce MX450 surpasse Quadro 1000M de 400% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
GeForce MX450 surpasse Quadro 1000M de 775% dans 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
GeForce MX450 surpasse Quadro 1000M de 1266% dans GeekBench 5 OpenCL.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro 1000M et GeForce MX450 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 41
+41.4%
| 29
−41.4%
|
| 1440p | 2−3
−700%
| 16
+700%
|
| 4K | 3−4
−733%
| 25
+733%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 20−22 |
| Battlefield 5 | 0−1 | 49 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 20−22 |
| Battlefield 5 | 0−1 | 38 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 20−22 |
| Battlefield 5 | 0−1 | 30 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Hitman 3 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 7−8 |
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Hitman 3 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 5−6 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 5−6 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
C'est ainsi que Quadro 1000M et GeForce MX450 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro 1000M est 41.4% plus rapide que GeForce MX450 dans 1080p.
- GeForce MX450 est 700% plus rapide que Quadro 1000M dans 1440p.
- GeForce MX450 est 733% plus rapide que Quadro 1000M dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1440p et le High Preset, le Quadro 1000M est 14.3% plus rapide que le GeForce MX450.
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GeForce MX450 est 3300% plus rapide que le Quadro 1000M.
En somme, des jeux populaires :
- Quadro 1000M est en avance sur 1 test (3%)
- GeForce MX450 est en avance sur 31 tests (97%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 1.47 | 9.64 |
| Nouveauté | 22 Février 2011 | 1 Août 2020 |
| Processus technologique | 40 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 25 Watt |
Le GeForce MX450 est notre choix recommandé car il bat le Quadro 1000M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro 1000M est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce MX450 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro 1000M et GeForce MX450 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
