NVS 510 vs Radeon RX Vega 7
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy NVS 510 z Radeon RX Vega 7, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 7 przewyższa NVS 510 o aż 309% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 510 i Radeon RX Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 882 | 502 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 10 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.14 | 10.89 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | GK107 | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 23 października 2012 (11 lat temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | brak danych |
| Cena teraz | $61 (0.1x) | $387 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 7 ma 7679% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 510.
Dane techniczne
Parametry ogólne NVS 510 i Radeon RX Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 510 i Radeon RX Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 797 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 12.75 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 306.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności NVS 510 i Radeon RX Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | brak danych |
| Długość | 160 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 510 i Radeon RX Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1782 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 28.51 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 510 i Radeon RX Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 510 i Radeon RX Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
| CUDA | 3.0 | brak danych |
Testy w grach
Wyniki NVS 510 i Radeon RX Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 5−6
−360%
| 23
+360%
|
| 1440p | 9−10
−311%
| 37
+311%
|
| 4K | 3−4
−400%
| 15
+400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18
−289%
|
70−75
+289%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−295%
|
75−80
+295%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−282%
|
65−70
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
| Far Cry 5 | 17
−282%
|
65−70
+282%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−305%
|
150−160
+305%
|
| Hitman 3 | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−290%
|
160−170
+290%
|
| Metro Exodus | 27
−307%
|
110−120
+307%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−307%
|
110−120
+307%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−279%
|
110−120
+279%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−282%
|
65−70
+282%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−282%
|
65−70
+282%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−289%
|
70−75
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Hitman 3 | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
| Horizon Zero Dawn | 73
−297%
|
290−300
+297%
|
| Metro Exodus | 20
−300%
|
80−85
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
−300%
|
80−85
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−296%
|
95−100
+296%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−295%
|
75−80
+295%
|
| Watch Dogs: Legion | 80
−275%
|
300−310
+275%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−307%
|
110−120
+307%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
−286%
|
85−90
+286%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
−289%
|
70−75
+289%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Hitman 3 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Metro Exodus | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Metro Exodus | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
W ten sposób NVS 510 i RX Vega 7 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 7 jest 360% szybszy w 1080p
- RX Vega 7 jest 311% szybszy w 1440p
- RX Vega 7 jest 400% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.81 | 7.40 |
| Nowość | 23 października 2012 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 15 Wat |
Model Radeon RX Vega 7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 510.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że NVS 510 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX Vega 7 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między NVS 510 i Radeon RX Vega 7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
