NVS 3100M vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 przewyższa NVS 3100M o aż 3742% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 3100M i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1184 | 256 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 3 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 19.00 |
| Architektura | GT2xx (2009−2012) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N10M-NS | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 stycznia 2010 (14 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
| Cena teraz | $269 | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
NVS 3100M i GTX 1650 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne NVS 3100M i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 3100M i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 16 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1485 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 260 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 14 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 4.848 | 93.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 46.98 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności NVS 3100M i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 3100M i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3, DDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 12.64 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 3100M i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 3100M i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.2 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu NVS 3100M i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa NVS 3100M o 3742% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 przewyższa NVS 3100M o 3762% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa NVS 3100M o 3889% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki NVS 3100M i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 1−2
−6900%
| 70
+6900%
|
| 1440p | 0−1 | 38 |
| 4K | 0−1 | 23 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−867%
|
58
+867%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
W ten sposób NVS 3100M i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 6900% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1650 jest 3800% szybszy niż NVS 3100M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 przewyższył NVS 3100M we wszystkich 25 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.53 | 20.36 |
| Nowość | 7 stycznia 2010 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 14 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 3100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że NVS 3100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między NVS 3100M i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
