NVS 3100M vs. GeForce GTX 1650
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos NVS 3100M com GeForce GTX 1650, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1650 supera o NVS 3100M por um impressionante 3751% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do NVS 3100M e GeForce GTX 1650, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1187 | 253 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | sem dados | 18.91 |
| Arquitetura | GT2xx (2009−2012) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | N10M-NS | TU117 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Janeiro 2010 (14 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $149 |
| Preço atual | $269 | $185 (1.2x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
NVS 3100M e GTX 1650 têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Características
Parâmetros gerais do NVS 3100M e GeForce GTX 1650: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do NVS 3100M e GeForce GTX 1650, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 16 | 896 |
| Frequência do núcleo | 600 MHz | 1485 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1665 MHz |
| Quantidade de transistores | 260 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 4.848 | 93.24 |
| Desempenho de ponto flutuante | 46.98 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade NVS 3100M e GeForce GTX 1650 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 229 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no NVS 3100M e GeForce GTX 1650 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3, DDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 8000 MHz |
| Largura de banda de memória | 12.64 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em NVS 3100M e GeForce GTX 1650. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados NVS 3100M e GeForce GTX 1650 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.2 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de NVS 3100M e GeForce GTX 1650 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1650 supera o NVS 3100M em 3751% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 1650 supera NVS 3100M em 3763% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1650 supera NVS 3100M em 3889% em 3DMark Vantage Performance.
Testes em jogos
Resultados do NVS 3100M e GeForce GTX 1650 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 1−2
−6800%
| 69
+6800%
|
| 1440p | 0−1 | 37 |
| 4K | 0−1 | 22 |
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30−35 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30−35 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3900%
|
80
+3900%
|
| Hitman 3 | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−5650%
|
115
+5650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−4600%
|
94
+4600%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30−35 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 38 |
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−4233%
|
260
+4233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−7300%
|
74
+7300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7300%
|
74
+7300%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−4020%
|
206
+4020%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 25 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 8 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30−35 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 21 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 32 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
| Far Cry 5 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 27 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 35 |
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 21−24 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 13 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 23 |
| Metro Exodus | 0−1 | 21 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 17 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6300%
|
64
+6300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4950%
|
101
+4950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−7600%
|
77
+7600%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 35 |
| Battlefield 5 | 1−2
−7100%
|
72
+7100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3920%
|
201
+3920%
|
| Metro Exodus | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−6200%
|
63
+6200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 13 |
| Far Cry 5 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 13 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 24−27 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 14 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 20 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 17 |
| Hitman 3 | 0−1 | 13 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 13 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 26 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−12 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 12 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 30 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8 |
É assim que NVS 3100M e GTX 1650 competem em jogos populares:
- GTX 1650 é 6800% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 0.53 | 20.41 |
| Novidade | 7 de Janeiro 2010 | 23 de Abril 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 75 Watt |
O GeForce GTX 1650 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 3100M nos testes de desempenho.
NVS 3100M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 1650 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre NVS 3100M e GeForce GTX 1650, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
