NVS 3100M vs GeForce GTX 1650
Score de performance combinée
GeForce GTX 1650 surpasse NVS 3100M d'un énorme 3742% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de NVS 3100M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1186 | 255 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 3 |
| Rapport prix-qualité | pas de données | 18.96 |
| Architecture | GT2xx (2009−2012) | Turing (2018−2021) |
| Nom de code | N10M-NS | TU117 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 7 Janvier 2010 (14 ans il y a) | 23 Avril 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $149 |
| Prix actuel | $269 | $185 (1.2x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
NVS 3100M et GTX 1650 ont un rapport qualité-prix presque égal.
Caractéristiques
Paramètres généraux NVS 3100M et GeForce GTX 1650: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de NVS 3100M et GeForce GTX 1650, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 16 | 896 |
| Fréquence de noyau | 600 MHz | 1485 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1665 MHz |
| Nombre de transistors | 260 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 14 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 4.848 | 93.24 |
| Performance à virgule flottante | 46.98 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de NVS 3100M et GeForce GTX 1650 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 229 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur NVS 3100M et GeForce GTX 1650 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3, DDR3 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 800 MHz | 8000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 12.64 Gb/s | 128.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur NVS 3100M et GeForce GTX 1650. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par NVS 3100M et GeForce GTX 1650 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.2 | 7.5 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des NVS 3100M et GeForce GTX 1650 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GeForce GTX 1650 surpasse NVS 3100M de 3742% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GeForce GTX 1650 surpasse NVS 3100M de 3762% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
GeForce GTX 1650 surpasse NVS 3100M de 3889% dans 3DMark Vantage Performance.
Tests dans les jeux
Les résultats NVS 3100M et GeForce GTX 1650 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 1−2
−6800%
| 69
+6800%
|
| 1440p | 0−1 | 37 |
| 4K | 0−1 | 24 |
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
| Hitman 3 | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−945%
|
115
+945%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1075%
|
94
+1075%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2150%
|
90
+2150%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4050%
|
83
+4050%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−700%
|
88
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−445%
|
60
+445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 21−24 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
4K
Ultra Preset
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
C'est ainsi que NVS 3100M et GTX 1650 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1650 est 6800% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GTX 1650 est 4400% plus rapide que le NVS 3100M.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, GTX 1650 a surpassé NVS 3100M dans tous 31 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 0.53 | 20.36 |
| Nouveauté | 7 Janvier 2010 | 23 Avril 2019 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 4 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 14 Watt | 75 Watt |
Le GeForce GTX 1650 est notre choix recommandé car il bat le NVS 3100M dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce GTX 1650 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre NVS 3100M et GeForce GTX 1650 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
