Iris Xe MAX Graphics vs RTX PRO 6000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe MAX Graphics z RTX PRO 6000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 6000 Blackwell przewyższa Iris Xe MAX Graphics o aż 1341% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe MAX Graphics i RTX PRO 6000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 665 | 22 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 4.83 |
| Wydajność energetyczna | 14.12 | 8.48 |
| Architektura | Generation 12.1 (2020−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG1 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 31 października 2020 (4 lata temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $8,565 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe MAX Graphics i RTX PRO 6000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe MAX Graphics i RTX PRO 6000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1650 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 79.20 | 1,968 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.534 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 192 |
| TMUs | 48 | 752 |
| Tensor Cores | brak danych | 752 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 188 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe MAX Graphics i RTX PRO 6000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe MAX Graphics i RTX PRO 6000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR4X | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2133 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 68.26 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe MAX Graphics i RTX PRO 6000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe MAX Graphics i RTX PRO 6000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe MAX Graphics i RTX PRO 6000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe MAX Graphics i RTX PRO 6000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−1196%
| 350−400
+1196%
|
| 1440p | 20
−1300%
| 280−290
+1300%
|
| 4K | 16
−1338%
| 230−240
+1338%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 24.47 |
| 1440p | brak danych | 30.59 |
| 4K | brak danych | 37.24 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−1300%
|
210−220
+1300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 38
−1216%
|
500−550
+1216%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−1300%
|
210−220
+1300%
|
| Far Cry 5 | 26
−1246%
|
350−400
+1246%
|
| Fortnite | 34
−1224%
|
450−500
+1224%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1285%
|
180−190
+1285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1321%
|
270−280
+1321%
|
| Valorant | 60−65
−1317%
|
850−900
+1317%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35
−1329%
|
500−550
+1329%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−1286%
|
1150−1200
+1286%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−1300%
|
210−220
+1300%
|
| Dota 2 | 40
−1275%
|
550−600
+1275%
|
| Far Cry 5 | 25
−1300%
|
350−400
+1300%
|
| Fortnite | 31
−1190%
|
400−450
+1190%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1285%
|
180−190
+1285%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−1300%
|
280−290
+1300%
|
| Metro Exodus | 18
−1289%
|
250−260
+1289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1321%
|
270−280
+1321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−1224%
|
450−500
+1224%
|
| Valorant | 60−65
−1317%
|
850−900
+1317%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−1264%
|
450−500
+1264%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−1300%
|
210−220
+1300%
|
| Dota 2 | 38
−1216%
|
500−550
+1216%
|
| Far Cry 5 | 24
−1150%
|
300−310
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1321%
|
270−280
+1321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−1289%
|
250−260
+1289%
|
| Valorant | 60−65
−1317%
|
850−900
+1317%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−1264%
|
300−310
+1264%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1251%
|
500−550
+1251%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−1264%
|
450−500
+1264%
|
| Valorant | 50−55
−1315%
|
750−800
+1315%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Dead Island 2 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1312%
|
240−250
+1312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Valorant | 24−27
−1150%
|
300−310
+1150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Dead Island 2 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Dota 2 | 20
−1300%
|
280−290
+1300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
W ten sposób Iris Xe MAX Graphics i RTX PRO 6000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 1196% szybszy w 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 1300% szybszy w 1440p
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 1338% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.95 | 71.35 |
| Nowość | 31 października 2020 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 600 Wat |
Iris Xe MAX Graphics ma 2300% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 Blackwell ma 1341.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 6000 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe MAX Graphics jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 6000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
