Iris Xe MAX Graphics vs RTX PRO 4000 Blackwell SFF
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe MAX Graphics z RTX PRO 4000 Blackwell SFF, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO 4000 Blackwell SFF przewyższa MAX Graphics o aż 1422% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe MAX Graphics i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 678 | 20 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.37 | 78.13 |
| Architektura | Generation 12.1 (2020−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG1 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 31 października 2020 (4 lata temu) | 11 sierpnia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe MAX Graphics i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe MAX Graphics i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 790 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1650 MHz | 1337 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 79.20 | 374.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.534 TFLOPS | 23.96 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 96 |
| TMUs | 48 | 280 |
| Tensor Cores | brak danych | 280 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 70 |
| L1 Cache | brak danych | 8.8 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 48 MB |
| L3 Cache | 4 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe MAX Graphics i RTX PRO 4000 Blackwell SFF z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe MAX Graphics i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR4X | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2133 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 68.26 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe MAX Graphics i RTX PRO 4000 Blackwell SFF. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe MAX Graphics i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe MAX Graphics i RTX PRO 4000 Blackwell SFF na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe MAX Graphics i RTX PRO 4000 Blackwell SFF w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−1381%
| 400−450
+1381%
|
| 1440p | 20
−1400%
| 300−350
+1400%
|
| 4K | 16
−1400%
| 240−250
+1400%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 38
−1347%
|
550−600
+1347%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Far Cry 5 | 26
−1246%
|
350−400
+1246%
|
| Fortnite | 34
−1371%
|
500−550
+1371%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1374%
|
280−290
+1374%
|
| Valorant | 60−65
−1400%
|
900−950
+1400%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35
−1329%
|
500−550
+1329%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−1363%
|
1200−1250
+1363%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Dota 2 | 40
−1400%
|
600−650
+1400%
|
| Far Cry 5 | 25
−1300%
|
350−400
+1300%
|
| Fortnite | 31
−1352%
|
450−500
+1352%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−1400%
|
300−310
+1400%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Metro Exodus | 18
−1400%
|
270−280
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1374%
|
280−290
+1374%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−1371%
|
500−550
+1371%
|
| Valorant | 60−65
−1400%
|
900−950
+1400%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
−1415%
|
500−550
+1415%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Dota 2 | 38
−1347%
|
550−600
+1347%
|
| Far Cry 5 | 24
−1358%
|
350−400
+1358%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1374%
|
280−290
+1374%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−1400%
|
270−280
+1400%
|
| Valorant | 60−65
−1400%
|
900−950
+1400%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
−1264%
|
300−310
+1264%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1289%
|
500−550
+1289%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−1371%
|
500−550
+1371%
|
| Valorant | 50−55
−1342%
|
750−800
+1342%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1371%
|
250−260
+1371%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Valorant | 24−27
−1358%
|
350−400
+1358%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Dota 2 | 20
−1400%
|
300−310
+1400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
W ten sposób Iris Xe MAX Graphics i RTX PRO 4000 Blackwell SFF konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 1381% szybszy w 1080p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 1400% szybszy w 1440p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 1400% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.46 | 67.89 |
| Nowość | 31 października 2020 | 11 sierpnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 70 Wat |
Iris Xe MAX Graphics ma 180% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 4000 Blackwell SFF ma 1422.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 4000 Blackwell SFF to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe MAX Graphics jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 4000 Blackwell SFF - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
