Iris Xe MAX Graphics vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe MAX Graphics z GeForce RTX 3050 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 6 GB przewyższa Iris Xe MAX Graphics o aż 443% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe MAX Graphics i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 636 | 212 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 20 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 72.40 |
| Wydajność energetyczna | 14.04 | 27.24 |
| Architektura | Generation 12.1 (2020−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | DG1 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 31 października 2020 (4 lata temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe MAX Graphics i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe MAX Graphics i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1650 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 79.20 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.534 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe MAX Graphics i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe MAX Graphics i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR4X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2133 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 68.26 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe MAX Graphics i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe MAX Graphics i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe MAX Graphics i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe MAX Graphics i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−419%
| 140−150
+419%
|
| 1440p | 20
−400%
| 100−110
+400%
|
| 4K | 16
−431%
| 85−90
+431%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.28 |
| 1440p | brak danych | 1.79 |
| 4K | brak danych | 2.11 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Battlefield 5 | 38
−426%
|
200−210
+426%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Far Cry 5 | 26
−438%
|
140−150
+438%
|
| Fortnite | 34
−429%
|
180−190
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Valorant | 60−65
−400%
|
300−310
+400%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Battlefield 5 | 35
−443%
|
190−200
+443%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−442%
|
450−500
+442%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Dota 2 | 40
−425%
|
210−220
+425%
|
| Far Cry 5 | 25
−420%
|
130−140
+420%
|
| Fortnite | 31
−416%
|
160−170
+416%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| Metro Exodus | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−429%
|
180−190
+429%
|
| Valorant | 60−65
−400%
|
300−310
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−415%
|
170−180
+415%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Dota 2 | 38
−426%
|
200−210
+426%
|
| Far Cry 5 | 24
−442%
|
130−140
+442%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
| Valorant | 60−65
−400%
|
300−310
+400%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−400%
|
110−120
+400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−441%
|
200−210
+441%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
| Valorant | 50−55
−428%
|
280−290
+428%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
| Valorant | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
W ten sposób Iris Xe MAX Graphics i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6 GB jest 419% szybszy w 1080p
- RTX 3050 6 GB jest 400% szybszy w 1440p
- RTX 3050 6 GB jest 431% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.41 | 23.95 |
| Nowość | 31 października 2020 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 10 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 70 Wat |
Iris Xe MAX Graphics ma 180% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma 443.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe MAX Graphics jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
