Iris Xe Graphics G7 vs Radeon R7 M260
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 i Radeon R7 M260, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa R7 M260 o aż 737% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i Radeon R7 M260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 397 | 997 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.04 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | Opal Pro / Mars |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 7 stycznia 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $799 |
Cena teraz | brak danych | $430 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i Radeon R7 M260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i Radeon R7 M260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 384 |
Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 6 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 715 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 980 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 1,550 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 23.52 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 721.9 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i Radeon R7 M260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i Radeon R7 M260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR4 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i Radeon R7 M260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i Radeon R7 M260 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | - |
Enduro | brak danych | - |
FreeSync | brak danych | 1 |
HD3D | brak danych | + |
PowerTune | brak danych | + |
DualGraphics | brak danych | 1 |
TrueAudio | brak danych | - |
ZeroCore | brak danych | + |
Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i Radeon R7 M260, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX 12_1 | DirectX® 12 |
Model cieniujący | brak danych | 6.3 |
OpenGL | brak danych | 4.3 |
OpenCL | brak danych | 2.0 |
Mantle | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 i Radeon R7 M260 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Radeon R7 M260 o 737% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Radeon R7 M260 o 254% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Radeon R7 M260 o 352% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Radeon R7 M260 o 579% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i Radeon R7 M260 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 100−110
+669%
| 13
−669%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Battlefield 5 | 280−290
+724%
|
30−35
−724%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Battlefield 5 | 280−290
+724%
|
30−35
−724%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
Metro Exodus | 280−290
+724%
|
30−35
−724%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+650%
|
4
−650%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Battlefield 5 | 280−290
+724%
|
30−35
−724%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 250−260
+733%
|
30−33
−733%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3
−700%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+669%
|
12−14
−669%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+718%
|
21−24
−718%
|
Metro Exodus | 130−140
+713%
|
16−18
−713%
|
Red Dead Redemption 2 | 150−160
+733%
|
18−20
−733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+700%
|
14−16
−700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 170−180
+710%
|
21−24
−710%
|
Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry New Dawn | 150−160
+733%
|
18−20
−733%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Metro Exodus | 90−95
+718%
|
10−12
−718%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Battlefield 5 | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Hitman 3 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+718%
|
10−12
−718%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Hitman 3 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+718%
|
10−12
−718%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+718%
|
10−12
−718%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Hitman 3 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Metro Exodus | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 i R7 M260 konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 jest 669% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.71 | 1.28 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 7 stycznia 2014 |
Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
Model Iris Xe Graphics G7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M260.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i Radeon R7 M260 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.