Iris Xe Graphics G7 vs GeForce GT 635M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 i GeForce GT 635M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa GT 635M o aż 639% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i GeForce GT 635M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 397 | 947 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.26 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | N13E-GE2 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 6 grudnia 2011 (12 lat temu) |
Cena teraz | brak danych | $55 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i GeForce GT 635M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i GeForce GT 635M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 144 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | Up to 144 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | Up to 675 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 753 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 1,170 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | Up to 16.2 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 253.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i GeForce GT 635M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0 |
Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i GeForce GT 635M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR4 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Up to 192bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | Up to 43.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i GeForce GT 635M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
HDMI | brak danych | + |
HDCP | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i GeForce GT 635M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i GeForce GT 635M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX 12_1 | 12 API |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | 4.5 |
OpenCL | brak danych | 1.1 |
Vulkan | brak danych | N/A |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 i GeForce GT 635M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa GeForce GT 635M o 639% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa GeForce GT 635M o 505% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa GeForce GT 635M o 543% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i GeForce GT 635M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 180−190
+620%
| 25
−620%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Battlefield 5 | 250−260
+635%
|
30−35
−635%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Battlefield 5 | 250−260
+635%
|
30−35
−635%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Metro Exodus | 250−260
+635%
|
30−35
−635%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Battlefield 5 | 250−260
+635%
|
30−35
−635%
|
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 220−230
+633%
|
30−33
−633%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+631%
|
12−14
−631%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+627%
|
21−24
−627%
|
Metro Exodus | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
Red Dead Redemption 2 | 130−140
+622%
|
18−20
−622%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+633%
|
14−16
−633%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Battlefield 5 | 150−160
+614%
|
21−24
−614%
|
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 130−140
+622%
|
18−20
−622%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Metro Exodus | 80−85
+627%
|
10−12
−627%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Battlefield 5 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 i GT 635M konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 jest 620% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.71 | 1.45 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 6 grudnia 2011 |
Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
Model Iris Xe Graphics G7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 635M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i GeForce GT 635M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.