Iris Xe Graphics G7 vs GeForce 920M
Łączny wynik wydajności
Iris Xe Graphics G7 przewyższa GeForce 920M o aż 473% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i GeForce 920M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 397 | 873 |
| Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.05 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | N16V-GM-S |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 27 stycznia 2015 (9 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $895 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i GeForce 920M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i GeForce 920M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 954 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 915 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 33 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 30.53 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 297.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i GeForce 920M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i GeForce 920M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i GeForce 920M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i GeForce 920M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| Optimus | brak danych | + |
| GameWorks | brak danych | + |
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i GeForce 920M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.1.126 |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 i GeForce 920M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa GeForce 920M o 473% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa GeForce 920M o 290% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa GeForce 920M o 315% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa GeForce 920M o 425% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i GeForce 920M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100−110
+426%
| 19
−426%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+463%
|
16
−463%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Metro Exodus | 190−200
+459%
|
30−35
−459%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+471%
|
7
−471%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+459%
|
30−35
−459%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+467%
|
30−33
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4
−425%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+445%
|
21−24
−445%
|
| Metro Exodus | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Hitman 3 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Hitman 3 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Hitman 3 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 i GeForce 920M konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 jest 426% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.71 | 1.87 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 27 stycznia 2015 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
Model Iris Xe Graphics G7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 920M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i GeForce 920M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
