Iris Xe Graphics G7 vs Radeon R5 M330

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 i Radeon R5 M330, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Iris Xe Graphics G7
2020
10.23
+564%

Iris Xe Graphics G7 przewyższa R5 M330 o aż 564% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i Radeon R5 M330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności447979
Miejsce według popularności17nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych5.90
ArchitekturaGen. 11 Ice Lake (2019−2022)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimTiger Lake XeExo
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania15 sierpnia 2020 (4 lata temu)5 maja 2015 (9 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i Radeon R5 M330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i Radeon R5 M330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących96320
Ilość potoków obliczeniowychbrak danych5
Częstotliwość rdzeniabrak danych955 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1030 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych690 million
Proces technologiczny10 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych18 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych20.60
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych0.6592 TFLOPS
ROPsbrak danych8
TMUsbrak danych20

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i Radeon R5 M330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 3.0
Interfejsbrak danychPCIe 3.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i Radeon R5 M330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR4DDR3
Maksymalna ilość pamięcibrak danych4 GB
Szerokość magistrali pamięcibrak danych64 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych1000 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych14.4 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i Radeon R5 M330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i Radeon R5 M330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
Przełączalna grafika-+
Quick Sync+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i Radeon R5 M330, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX 12_1DirectX® 12
Model cieniującybrak danych5.0
OpenGLbrak danych4.4
Vulkan-+
Mantle-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 i Radeon R5 M330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Iris Xe Graphics G7 10.23
+564%
R5 M330 1.54

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Xe Graphics G7 6710
+297%
R5 M330 1689

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Xe Graphics G7 4820
+423%
R5 M330 922

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 38040
+677%
R5 M330 4897

Wydajność w grach

Wyniki Iris Xe Graphics G7 i Radeon R5 M330 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD55−60
+511%
9
−511%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Far Cry 5 30−35 0−1
Fortnite 55−60
+1060%
5−6
−1060%
Forza Horizon 4 40−45
+425%
8−9
−425%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+240%
10−11
−240%
Valorant 90−95
+163%
35−40
−163%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+356%
30−35
−356%
Dota 2 65−70
+283%
18−20
−283%
Far Cry 5 30−35 0−1
Fortnite 55−60
+1060%
5−6
−1060%
Forza Horizon 4 40−45
+425%
8−9
−425%
Grand Theft Auto V 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Metro Exodus 18−20
+850%
2−3
−850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+240%
10−11
−240%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+317%
6−7
−317%
Valorant 90−95
+163%
35−40
−163%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Dota 2 65−70
+283%
18−20
−283%
Far Cry 5 30−35 0−1
Forza Horizon 4 40−45
+425%
8−9
−425%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+240%
10−11
−240%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+317%
6−7
−317%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
+1060%
5−6
−1060%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+722%
9−10
−722%
Grand Theft Auto V 14−16
+600%
2−3
−600%
Metro Exodus 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Valorant 100−110
+1238%
8−9
−1238%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+700%
3−4
−700%
Far Cry 5 20−22
+900%
2−3
−900%
Forza Horizon 4 21−24
+667%
3−4
−667%

1440p
Epic Preset

Fortnite 20−22
+900%
2−3
−900%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Valorant 50−55
+525%
8−9
−525%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Dota 2 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 16−18
+700%
2−3
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+200%
3−4
−200%

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1

W ten sposób Iris Xe Graphics G7 i R5 M330 konkurują w popularnych grach:

  • Iris Xe Graphics G7 jest 511% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 jest 2000% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Iris Xe Graphics G7 wyprzedza 32 testach (62%)
  • jest remis w 20 testach (38%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 10.23 1.54
Nowość 15 sierpnia 2020 5 maja 2015
Proces technologiczny 10 nm 28 nm

Iris Xe Graphics G7 ma 564.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Iris Xe Graphics G7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M330.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
AMD Radeon R5 M330
Radeon R5 M330

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 2672 głosy

Oceń Iris Xe Graphics G7 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 1057 głosów

Oceń Radeon R5 M330 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Iris Xe Graphics G7 lub Radeon R5 M330, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.