Iris Xe Graphics G7 vs RTX A5000 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 i RTX A5000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A5000 Mobile przewyższa Iris Xe Graphics G7 o aż 271% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i RTX A5000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 397 | 99 |
| Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i RTX A5000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i RTX A5000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1215 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 165 Watt (80 - 150 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 302.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i RTX A5000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i RTX A5000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i RTX A5000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i RTX A5000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i RTX A5000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 i RTX A5000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A5000 Mobile przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 271% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A5000 Mobile przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 439% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A5000 Mobile przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 466% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A5000 Mobile przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 32% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i RTX A5000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27−30
−300%
| 108
+300%
|
| 1440p | 16−18
−313%
| 66
+313%
|
| 4K | 12−14
−300%
| 48
+300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−276%
|
120−130
+276%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−244%
|
85−90
+244%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−227%
|
95−100
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−302%
|
181
+302%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−600%
|
231
+600%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−276%
|
120−130
+276%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−244%
|
85−90
+244%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−227%
|
95−100
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−258%
|
160−170
+258%
|
| Metro Exodus | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−482%
|
192
+482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−582%
|
150
+582%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−244%
|
85−90
+244%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−309%
|
90
+309%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Metro Exodus | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−365%
|
79
+365%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−315%
|
80−85
+315%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Metro Exodus | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−322%
|
76
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Hitman 3 | 21−24
−290%
|
80−85
+290%
|
| Metro Exodus | 30−33
−277%
|
110−120
+277%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Hitman 3 | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−304%
|
95−100
+304%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−280%
|
133
+280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−300%
|
160
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−288%
|
90−95
+288%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−281%
|
60−65
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Hitman 3 | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−314%
|
85−90
+314%
|
| Metro Exodus | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−330%
|
129
+330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Hitman 3 | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−294%
|
63
+294%
|
| Metro Exodus | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 i RTX A5000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A5000 Mobile jest 300% szybszy w 1080p
- RTX A5000 Mobile jest 313% szybszy w 1440p
- RTX A5000 Mobile jest 300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A5000 Mobile jest 625% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A5000 Mobile przewyższył Iris Xe Graphics G7 we wszystkich 33 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.71 | 39.69 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 8 nm |
Model RTX A5000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i RTX A5000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
