Iris Xe Graphics G7 96EUs vs ATI Radeon HD 3850
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z Radeon HD 3850, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa ATI HD 3850 o aż 828% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 3850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 468 | 1104 |
| Miejsce według popularności | 88 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.04 |
| Wydajność energetyczna | 23.18 | 0.93 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | RV670 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 19 listopada 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 3850: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 3850, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 668 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 666 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 10.69 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.4275 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 3850 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 208 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 3850: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 830 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 53.12 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 3850. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x S-Video |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 3850 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 3850, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 4.1 |
| OpenGL | brak danych | 3.3 |
| OpenCL | brak danych | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 3850 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
+1200%
| 2−3
−1200%
|
| 1440p | 15
+1400%
| 1−2
−1400%
|
| 4K | 10
+900%
| 1−2
−900%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 89.50 |
| 1440p | brak danych | 179.00 |
| 4K | brak danych | 179.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Hitman 3 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
+933%
|
12−14
−933%
|
| Metro Exodus | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
+900%
|
9−10
−900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Hitman 3 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
| Metro Exodus | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Hitman 3 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Hitman 3 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i ATI HD 3850 konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 1200% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 1400% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 900% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.47 | 1.02 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 19 listopada 2007 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 75 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 828.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 450% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 167.9% niższe zużycie energii.
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 3850.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 3850 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 3850 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
